ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 16 августа 2012года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н.В., защитника Жуганова В. В., представившего ордер № 252528 от 16.08. 2012 года, удостоверение № 195, подсудимого Стафеева А. В., потерпевшей П., при секретаре Молоковой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Стафеева А. В., ..., не имеющего судимостей, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Стафеев совершил две кражи чужого имущества. Преступления совершены им на территории Тагилстроевского района в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: 1. ) В период с 16:45 до 17:00 01.05.2012, Стафеев А.В., находясь в <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил из квартиры кольцо из золота, стоимостью 4.000 рублей, принадлежащее П.. Удерживая при себе похищенное имущество, Стафеев А.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему смотрению. В результате умышленных преступных действий Стафеева А.В., потерпевшей П. причинен материальный ущерб в размере 4.000 рублей. 2.) 06.05.2012 года в период с 08:30 до 09:00 часов, Стафеев А.В., находясь в <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил из квартиры браслет из золота, стоимостью 40.000 рублей, принадлежащий П.. Удерживая при себе похищенное имущество, Стафеев А.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Стафеева А.В., потерпевшей П. причинен значительный материальный ущерб в размере 40.000 рублей. Обвиняемый Стафеев при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом Стафеев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых он согласился. Государственный обвинитель Евдокимова Н.В., защитник Жуганов В.В., потерпевшая П. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Стафеева по преступлению, совершенному 01.05.2012года, надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого Стафеева по преступлению, совершенному 06.05.2012 года, надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено два оконченных, умышленных, преступления против собственности небольшой и средней тяжести. Подсудимый имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства он также характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере он не состоит, состоял на учете у врача психиатра с января 2005 года по декабрь 2010 года с диагнозом « расстройство социализированного поведения». Снят по достижению социальной компенсации. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обеим кражам, положительные характеризующие данные подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу чего похищенное кольцо возвращено потерпевшей, кроме того, подсудимым добровольно возмещено 15.000 рублей в счет возмещения иска за похищенный золотой браслет. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных характеризующих данных подсудимого, суд считает возможным по каждому преступлению назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления средней тяжести, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую. С учетом полного признания, суд полностью удовлетворяет гражданский иск потерпевшей в оставшейся сумме 25.000 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Стафеева А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в»» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание: - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - в виде обязательных работ на срок двести часов, - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок триста часов. На основании ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление, по совокупности преступлений окончательно назначить Стафееву наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов. Меру пресечения Стафееву до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать со Стафеева А. В. в пользу потерпевшей П. 25.000 рублей. От уплаты процессуальных издержек Стафеева освободить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е. А. Абашева