ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Н. Тагил 13 сентября 2012года

Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н. В.,

защитника Жуганова В.В., представившего ордер № 250280 от13.09.2012 года, удостоверение № 195,

подсудимого Панфилова В. Е.,

потерпевшей М.,

при секретаре Молоковой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Панфилова В. Е., ... судимого:

...

... Освободился по отбытию наказания 20.10.2011года

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Панфилов виновен в краже чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07.07.2012 около 03:30, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в <...>, Панфилов В.Е. и А., уголовное дело в отношении которой прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М., при этом наметили план совместных преступных действий.

07.07.2012 в период с 03:30 до 04:00, находясь в <...>, Панфилов В.Е. и А., воспользовавшись тем, что М. находится в соседней комнате и за их преступными действиями не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили из шкафов мебельной стенки имущество, принадлежащее М., а именно: телефон сотовой связи «...», стоимостью 1.840 рублей;

телефон сотовой связи «...» стоимостью 3.000 рублей;

телефон сотовой связи, «...», стоимость 600 рублей;

кольцо из серебра, стоимостью 3.000 рублей;

серьги из серебра, стоимостью 3.000 рублей;

два браслета из металла, стоимостью 300 рублей за штуку, всего на общую сумму 600 рублей;

кольцо из металла с «Финифтью», стоимостью 300 рублей;

флеш- карту, стоимостью 590 рублей;

фотоаппарат марки «...», стоимостью 8.000 рублей.

С похищенным имуществом Панфилов В.Е. и А. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Панфилова В.Е. и А., потерпевшей М. причинен материальный ущерб в размере 20 930 рублей.

Обвиняемый Панфилов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением

Ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В., защитник Жуганов В. В., потерпевшая М. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Панфилова надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым Панфиловым совершено оконченное, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый характеризуются следующим образом:

Он имеет непогашеную судимость за преступления против собственности.

Действия Панфилова образуют рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Панфилов проживает с сожительницей, имеет постоянное место работы, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Панфилова суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Панфилова, страдающего рядом тяжелых инфекционных заболеваний, частичное возмещение ущерба, так как часть похищенного имущества потерпевшей возвращена, наличие у Панфилова малолетнего сына.

Кроме того, суд учитывает, что на настоящий период малолетний сын Панфилова в связи с происшедшим ДТП находится в реанимации, кроме того, мать подсудимого пенсионного возраста С., с которой проживает ребенок, также страдает тяжелым заболеванием, сожительница подсудимого И. является инвалидом третьей группы.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Поскольку в отношении Панфилова имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимого, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не применяет при назначении наказания правила ст. 68 ч.2 УК РФ и, основываясь на положениях ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить Панфилову более мягкое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией настоящей статьи.

Суд считает целесообразным назначить Панфилову наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимого 3300 рублей, с учетом их полного признания подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек Панфилов подлежат освобождению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилова В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов.

Меру пресечения Панфилову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Панфилова В. Е. в пользу потерпевшей М. 3300 рублей.

От уплаты процессуальных издержек по делу Панфилова В. Е. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате.

Судья Е. А. Абашева