ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 11 сентября 2012года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С. Ю., защитников Кучеровского Н. Н., представившего ордер № 244745 от11.09.2012 года, удостоверение №530, Новогрудского М. В., представившего ордер № 221923 от111.09.2012 года, удостоверение № 2801, подсудимых Максутова М. Р., Солонкова Н. В., потерпевшего Б., при секретаре Молоковой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Максутова М. Р., ... не имеющего судимостей, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 226 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Солонкова Н. В., ..., не имеющего судимостей, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 226 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Подсудимые Максутов и Солонков покушались на кражу по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в жилище, кроме того покушались на хищение огнестрельного оружия. Преступления совершены ими в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: 03.07.2012 года в период с 18 часов до 21 часа возле лодочной станции, расположенной по ул. Береговая - Ударная, 1 «а», Солонков Н.В., Максутов М.Р. и не установленное следствием лицо, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в ходе совместного распития спиртных напитков, по предложению не установленного следствием лица, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из <...> При этом, третий участник предложил подсудимым с целью хищения чужого имущества проникнуть в <...>, за которой он несколько дней вел наблюдение и удостоверился в том, что в указанной квартире жильцы не проживают. Для совершения данного преступления третий участник предоставил Максутову М.Р. и Солонкову Н.В. инструменты - орудия совершения преступления, при помощи которых подсудимые смогли бы незаконно проникнуть в указанную им квартиру. 04.07.2012 года в период с 03:15 до 04:40, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Солонков и Максутов совместными усилиями, ... незаконно проникли в квартиру, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили имущество, принадлежащее Б., а именно: металлическую цепочку, металлический кулон, часы «...», две батарейки, не представляющие материальной ценности. После чего Солонков и Максутов совместно сложили в заранее принесенную с собой сумку: коробку с чаем «...», стоимостью 50 рублей, банку кофе «...», стоимостью 230 рублей, бритвенный станок «...», кассеты к нему в количестве 2-х штук, набор бутылок, объемом по 0,05 л. каждая из-под водки «...», не представляющие материальной ценности. Во время хищения имущества из квартиры, Солонков Н.В. обнаружил в шкафу мебельной стенки гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ..., 16-го калибра, производства Тульского ружейного завода, 1957 года выпуска, находящееся в чехле, согласно заключению баллистической экспертизы, пригодное к стрельбе. Солонков Н.В. предложил Максутову похитить данное ружье и получил его согласие. После чего Солонков Н.В. вылез через металлическую решетку из окна указанной квартиры и стал принимать передаваемое ему Максутовым М.Р. похищенное имущество: сумку с вышеуказанным имуществом, и гладкоствольное двуствольное охотничье ружье стоимостью 1500 рублей, находящееся в чехле, стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 1.880 рублей, намереваясь в дальнейшем скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако Солонков Н.В. и Максутов М.Р. были задержаны сотрудниками полиции под окнами квартиры <...>, в связи с чем не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Обвиняемые Солонков и Максутов при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимые поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Ходатайство подсудимых заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка им разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 226ч.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением в совершении которых они согласились. Государственный обвинитель Ганьжа С. Ю., защитники Кучеровский Н. Н., Новогрудский М. В., потерпевший Б. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимых Максутова и Солонкова надлежит квалифицировать по ст. ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, кроме того, по ст. ст. 30 ч.3, 226 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на хищение огнестрельного оружия. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимыми Максутовым и Солонковым совершены неоконченные, умышленные, тяжкие преступления в стадии покушения. Подсудимые характеризуются следующим образом: Они оба имеют постоянное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, проживают в семье, воспитывают малолетних детей, на учете у врача – нарколога не состоят. Предыдущие судимости Максутова и Солонкова погашены. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, их состояние здоровья, отсутствие реального ущерба в силу того, что преступление носит неоконченный характер, наличие у Максутова одного малолетнего ребенка, у Солонкова двоих малолетних детей, кроме того, добровольное возмещение ущерба каждым подсудимым в сумме 1330 рублей потерпевшему Бояркину за разбитое в ходе проникновения в квартиру окно ( т.1 л.д. 149-150). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает еще возможным исправление и перевоспитание подсудимых в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы условно. Кроме того, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимые заслуживают также и дополнительного наказания в виде штрафа, которое подлежит реальному исполнению. При назначения наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст.66 ч.3, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к Максутову и Солонкову положений ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Максутова М. Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 226 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей. - по ст. 30 ч.3, 226 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Максутову наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Максутову наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого условно осужденный должны своим поведением доказать свое исправление. Признать Солонкова Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 226 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей. - по ст. 30 ч.3, 226 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Солонкову наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 20.000 рублей. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Солонкову наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Солонкова и Максутова в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства без его уведомления, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и работой. Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме двадцать тысяч рублей, назначенное Солонкову и Максутову, подлежит реальному исполнению. Меру пресечения Солонкову и Максутову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. От уплаты процессуальных издержек по делу Максутова и Солонкова освободить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор в компьютерном варианте изготовлен в совещательной комнате. Судья Е. А. Абашева