ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Н. Тагил 11 сентября 2012 года Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А., с участием государственного обвинителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Мартынова Е. П., защитника Харевича С.В., представившего ордер № 246318 от 11.09.2012 года, удостоверение № 1286, подсудимой Волковой Е. А., потерпевшей С., при секретаре Молоковой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Волковой Е. А., ... судимой: в порядке ст. 91 УПК РФ задержана 08.08.2012 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 09.08.2012 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Волкова совершила квалифицированное мошенничество. Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах: 08.08.2012 года в период с 12:30 до 12:45 в магазине «В.», расположенном по адресу: <...> «а» Волкова Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманула С., сообщив ей, что на нее наложена порча, попросила у неё дать ей деньги в сумме 30 рублей для покупки предметов для проведения обряда. С., будучи обманутой, не понимая, что действия Волковой Е.А. носят преступный характер, согласилась передать Волковой Е.А. принадлежащие ей деньги для приобретения предметов, используемых при проведении обряда снятия порчи. После чего Волкова Е.А. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу деньги в сумме 30 рублей, принадлежащие С. В продолжение преступного умысла 08.08.2012 года в период с 16:20 до 16:45 Волкова Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманула С., сообщив ей, что она сможет снять порчу, и попросила потерпевшую передать принадлежащие ей ценные вещи и деньги для того, чтобы провести обряд снятия порчи. При этом, обманывая С., Волкова Е.А. сообщила, что вернет ей имущество и деньги после проведения обряда. Однако Волкова Е.А. не намеревалась возвращать С. переданные ей имущество и деньги. С., будучи обманутой, не понимая, что действия Волковой Е.А. носят преступный характер, согласилась передать подсудимой принадлежащие ей имущество и деньги для проведения обряда снятия порчи. После чего Волкова Е.А. с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу имущество и деньги, переданные ей С., а именно: кольцо из золота, стоимостью 3.000 рублей; серьги из золота, стоимостью 1.500 рублей; крест из серебра, стоимостью 300 рублей; кольцо из серебра, стоимостью 190 рублей на нитке, материальной ценности не представляющей; деньги в сумме 2500 рублей; лоскут полотенца, не представляющий материальной ценности. После чего, воспользовавшись тем, что С. не понимает преступный характер ее действий, под видом проведения обряда снятия порчи, с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Волковой Е.А,. потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб в размере 7520 рублей. Обвиняемая Волкова при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ею в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Волковой заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимая Волкова подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом Волкова осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого она согласна. Государственный обвинитель Мартынов Е. П., защитник Харевич С. В., потерпевшая С. согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Волковой надлежит квалифицировать по ст.159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести против собственности. Как личность подсудимая характеризуется следующим образом: она не имеет мотивации к общественно-полезному делу, на учете у нарколога не состоит. Ранее Волкова трижды судима за преступления против собственности. Настоящее преступление она совершила в период условного осуждения по приговору суда от ../../.... г.. Действия Волковой рецидива преступлений не образуют, поскольку на период совершения настоящего преступления условное осуждение по приговору суда от ../../.... г. ей отменено не было. По другим приговорам Волкова судима за преступления небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, обуславливающую назначение наказания по правилам ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичный возврат похищенных вещей на сумму 4500 рублей, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое заболевание. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Волковой, неоднократно судимой, суд полагает невозможным изменение ей категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что Волкова ранее неоднократно совершала аналогичные преступления против собственности, суд считает необходимым по ст. 159 ч.2 УК РФ назначить ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей на сумму 3020 рублей и полностью признанном подсудимой, суд считает его подлежащим удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, от уплаты процессуальных издержек Волкова подлежит освобождению. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Волкову Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев. Установить осужденной Волковой следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Нижняя Салда, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Волковой условное осуждение по приговору ... от ../../.... г.. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от ../../.... г. в виде шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок три месяца, и окончательно по совокупности приговоров назначить Волковой наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбытия наказания с 08 августа 2012 года. Установить осужденной Волковой следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Нижняя Салда, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Волковой оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Н. Тагила От уплаты процессуальных издержек Волкову освободить. Взыскать с Волковой Е. А. в пользу потерпевшей С. 3020 рублей. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Волкова вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате. Судья: Е. А. Абашева
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Волковой, не вставшей на путь исправления и совершившей преступление в период отбытия наказания по приговору от ../../.... г., суд не усматривает оснований для сохранения ей условного осуждения и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы учетом положений ст. ст. 62 ч.5, 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.