П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 23 августа 2012года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Мартынова Е.П.,

подсудимой Кормилицыной А.М.,

защитника – адвоката Новогрудского М.В., представившего удостоверение №2801 и ордер №221903 от 21.08.2012года,

при секретаре Яровиковой Л.С.,

а также потерпевшей А*****,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кормилицыной А. М., ... ранее не судимой, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Кормилицына А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного ею в <...> гор.Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26.02.2012 года в период с 11 до 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, возле дома №<...> <...> <...> <...> города Нижнего Тагила Кормилицына A.M. обнаружила ранее утерянную А***** банковскую карту ОАО «Х» на имя А***** После чего 26.02.2012 года в 18:30 часов Кормилицына A.M., находясь в магазине «У», расположенном в <...> «Z» <...> <...> города Нижнего Тагила Свердловской области, решила похитить находящиеся на счету банковской карты А***** деньги, расплатившись указанной картой в магазине за приобретаемый товар. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денег, принадлежащих А*****, 26.02.2012 года в период с 18:50 часов до 20:20 часов Кормилицына A.M.., находясь в магазине «У», воспользовавшись ранее найденной ею банковской картой №№... ОАО «Х», тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, изъяла деньги в размере 21.457 рублей, принадлежащие А*****, и распорядилась ими, оплатив банковской картой приобретаемый товар в магазине «У», а именно: осуществив через терминал 6 операций по снятию денег в сумме 2 рубля, 6.540 рублей, 4.664 рубля, 3.987 рубля, 4.790 рублей, 1.474 рубля, а всего 21.457 рублей, принадлежащих А*****, находящихся на карточном счете № №.... В результате преступных действий Кормилицыной A.M. потерпевшей А***** причинен значительный материальный ущерб в размере 21.457 рублей.

Потерпевшая А***** в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кормилицыной A.M. за примирением, поскольку причиненный ей вред подсудимой полностью возмещен - выплачено в счет возмещения ущерба 21.457 рублей, подсудимая принесла ей извинения, которые она приняла и подсудимую простила. К материалам дела по ходатайству потерпевшей приобщено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кормилицыной A.M. за примирением, последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимой потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимая Кормилицына A.M. после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразила свое согласие с заявленным потерпевшей ходатайством, не возражала против прекращения уголовного дела и не настаивала на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник подсудимой – адвокат Новогрудский М.В. поддержал заявленное потерпевшей А***** ходатайство.

Государственный обвинитель Мартынов Е.П. указал о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей А***** ходатайства и о прекращении в отношении подсудимой Кормилицыной A.M. уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Кормилицына A.M. ранее не судима (л.д.114), обвиняется в совершении преступления, которое в соответствие со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, она извинилась перед потерпевшей, в полном объеме возместила причиненный вред, выплатив материальный ущерб в размере 21.457 рублей, о чем к материалам дела приобщено заявление потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимой не имеет (л.д.131).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Кормилицына A.M. ..., по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.124).

В судебном заседании подсудимая Кормилицына, признав вину в совершении преступления, выразила раскаяние в содеянном.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, характеристики личности подсудимой Кормилицыной A.M., ее молодого возраста, с учетом примирения с потерпевшей, с учетом раскаяния подсудимой в содеянном, суд находит ходатайство потерпевшей А***** о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Кормилицыной A.M. за примирением подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов - в сумме 1466рублей 25 копеек за защиту интересов подсудимой в соответствии со ст.132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимой Кормилицыной А. М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, - на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Кормилицыной A.M.. в виде подписки о невыезде, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 1466рублей 25 копеек в соответствии со ст.132 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Акопян.