П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 29 мая 2012 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области Евдокимовой Н.В.,

подсудимого Ревнивцева В.С.,

защитника – адвоката Жуганова В.В., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а также с участием потерпевшего П****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ревнивцева В. С., (биографические данные обезличены) ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ревнивцев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.04.2012 года в период с 20:00 до 20:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома (место расположения обезличено), Ревнивцев В.С. в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего П****, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а П**** находится в состоянии алкогольного опьянения и лежит на земле, возле указанного дома, в бессознательном состоянии, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, достав из карманов брюк, одетых на П****, принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон «...», стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 400 рублей. С похищенным имуществом Ревнивцев В.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ревнивцева В.С., П**** причинен материальный ущерб в размере 1400 рублей.

Подсудимый Ревнивцев В.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с признанием предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Ревнивцевым В.С. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Ревнивцев В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Жуганов В.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевший П**** не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела, при этом сообщил, что материальный ущерб ему полностью возмещен родственниками подсудимого, на строгом наказании он не настаивает.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Ревнивцева В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Ревнивцевым В.С., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ревнивцева В.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При этом суд учитывает, что Ревнивцев В.С. совершил умышленное, оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Ревнивцев В.С. ранее судим, судимость по приговорам от ../../.... г. и от ../../.... г. не снята и не погашена в установленном законом порядке. В действиях Ревнивцва В.С. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ревнивцеву В.С. суд учитывает его молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, возмещение материального ущерба в полном объеме.

Также суд принимает во внимание данные личности Ревнивцева В.С., который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртным, соседями по месту жительства, по прежнему месту учебы и работы характеризуется положительно.

Суд принимает во внимание и то, что Ревнивцев В.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, не сделав для себя положительных выводов, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ../../.... г..

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет условно-досрочное освобождение Ревнивцеву В.С. по приговору от ../../.... г. и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, с учетом положений ст.ст.68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, а также по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст.ст.73, 68 ч.3, 64, 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Ревнивцеву В.С. дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

В связи с возмещением материального ущерба в полном объеме потерпевший П**** от заявленного в ходе следствия гражданского иска отказался.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ревнивцева В.С. не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ревнивцева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую Ревнивцевым В.С. часть наказания по приговору от ../../.... г. в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, и окончательно определить Ревнивцеву В.С. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29.05.2012 года.

Меру пресечения Ревнивцеву В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ ИЗ-66/3 гор. Н-Тагила до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек Ревнивцева В.С. освободить.

Вещественное доказательство- картонную коробку от сотового телефона, хранящуюся у потерпевшего П**** считать ему переданной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева