ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 09 апреля 2012года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Ганьжа С.Ю.,

подсудимого Полякова К. В.,

защитника - адвоката Новогрудского М.В., представившего удостоверение №2801 и ордер №218356 от 09.04.2012года,

при секретаре Бориной Г.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Полякова К. В., ... ранее судимого:

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поляков К.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

20.02.2012 года в период с 09:45 часов до 10:00 часов Поляков К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, имеющимся при нем ключом открыл замок на входной двери кабинета №... МБОУ СОШ №..., расположенного по ул.<...> и незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в указанное помещение, где, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитил чужое имущество, взяв из находившейся в кабинете сумки, принадлежащие А***** сотовый телефон «Х» стоимостью 6.800 рублей, и из кошелька деньги в сумме 650 рублей. Удерживая похищенное имущество и деньги, Поляков К.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Полякова К.В. причинен значительный материальный ущерб А***** в размере 7.450 рублей.

Подсудимый Поляков К.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Новогрудский М.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

От потерпевшей А***** поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимого Полякова о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Ганьжа С.Ю. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Поляковым К.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Полякова о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поляков К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полякова К.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому Полякову К.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Поляков совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Полякова К.В., суд учитывает его явку с повинной (л.д. 144), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме (л.д.116, 206), мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка (л.д.205).

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого Полякова, имеющиеся в материалах уголовного дела сведения на Полякова К.В. суд учитывает при установлении его личности и данных, характеризующих его личность. При этом суд учитывает, что по последнему месту отбывания наказания подсудимый Поляков характеризовался как имеющий дисциплинарные взыскания (л.д.209).

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях подсудимого Полякова К.В. рецидива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого Полякова и предупреждения совершения им новых преступлений, ему надлежит назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое судом назначается с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности оснований для назначения наказания с применением положений ст.68 ч.3, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая признание подсудимым своей вины, явку с повинной, состояние здоровья суд считает возможным не назначать подсудимому Полякову К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в размере 1715рублей 65 копеек взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст.316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Полякову К.В. исчислять с 09.04.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Полякова под стражей в порядке меры пресечения (с учетом времени его фактического задержания в 22:00часов 02.03.2012года (л.д.137-138)) – с 02.03.2012года до 09.04.2012года.

Меру пресечения Полякову К.В. - заключение под стражей , оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1715рублей 65 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Л Р. Акопян