П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 18 мая 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Ганьжа С.Ю.,
подсудимого Смердова Александра Александровича,
защитника - адвоката Степаненко К.А., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СМЕРДОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Смердов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в гор. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.
24.12.2009 года в период с 07 часов 30 минут до 17 часов, точное время следствием не установлено, Смердов А.А., находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что К**** отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий К**** телевизор « <данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, завернув его в принадлежащее М**** покрывало, материальной ценности не представляющее. Похищенный телевизор вывез на принадлежащих М**** санях, материальной ценности не представляющих. С похищенным с места преступления скрылся, продал его неустановленному следствием лицу, причинив К**** значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый Смердов А.А. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества признал полностью и показал, что 23.12.2009 года он находился в гостях у своего знакомого М**** по <адрес>, где вместе с М****, К****, О**** и Л**** употреблял спиртное. Примерно в 20 часов К**** уехала к родственникам. Позже, между М**** и Лялиной произошел конфликт, в ходе чего М**** причинил телесные повреждения Л****. Последнюю увезли в больницу, а всех остальных - в милицию. Когда утром 24.12.2009 года его, О**** и К**** отпустили, они вернулись в вышеуказанную комнату. Через некоторое время О**** и К**** ушли по своим делам, а он остался в комнате один. Воспользовавшись этим, он похитил находящийся в комнате и принадлежащий К**** телевизор « <данные изъяты>», который завернул в покрывало, вынес на улицу, и повез его на санях, которые взял на кухне. По дороге телевизор продал незнакомой девушке за 650 рублей.
Вина подсудимого Смердова А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевшая К**** показала, что в декабре 2009 года она принесла в комнату М**** свой телевизор « <данные изъяты>», так как у того свой телевизор сломался, а они вместе намеревались отмечать Новый год. 23.12.2009 года она, О****, Л**** и М**** в комнате последнего употребляли спиртное, позже к ним присоединился Смердов. Ночью Л**** увезли в больницу, поскольку М**** в ходе ссоры нанес той телесные повреждения. Все остальные были доставлены в милицию. Утром она, О**** и Смердов вернулись в комнату М****, Смердов лег спать, а она и О**** ушли на работу. Когда вернулась, около 16 часов 30 минут, дверь в комнату была открыта, Смердов отсутствовал, также она обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб является значительным. Также из комнаты пропало покрывало, а из кухни-сани, принадлежащие М****.
Свидетель О**** пояснил, что в декабре 2009 года он и его сожительница К**** временно проживали в комнате <адрес> у М****, в указанную комнату К**** принесла свой телевизор <данные изъяты> 23.12.2009 года к ним в гости приехал Смердов А.А., который присоединился к их компании. Около 20 часов К**** уехала к своей матери, а позднее, в ходе ссоры, М**** подколол Лялину. До утра 24.12.2009 года все они находились в милиции, туда же приехала К**** и их, кроме М****, отпустили. Они втроем вернулись в комнату М****, где Смердов лег спать, а он и К**** ушли на работу. Когда вернулись, обнаружили пропажу телевизора, Смердов также отсутствовал в комнате. Позднее, со слов М****, ему стало известно, что пропало покрывало и сани.
Виновность Смердова А.А. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшей К****, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24.12.2009 года в дневное время похитил из комнаты <адрес> телевизор <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб( л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в котором зафиксированы обстановка, расположение помещений ( л.д.10-12); справками о стоимости телевизора <данные изъяты> ( л.д.36, 127); протоколом проверки показаний Смердова А.А. на месте ( л.д. 72-73), из которого усматривается, что Смердов А.А. указал место совершения преступления, способ совершения кражи – завернул телевизор в покрывало, погрузил его на сани, найденные на кухне, похищенное продал.
Действия Смердова А.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, с учетом дохода потерпевшей и наличия у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Подсудимый Смердов А.А. в ходе судебного заседания оспаривал стоимость похищенного телевизора, считая ее завышенной, лишь в конце судебного следствия вину признал в полном объеме и согласился как со стоимостью телевизора, так и с иском потерпевшей о взыскании материального ущерба. Вместе с тем, суд считает, что стоимость похищенного телевизора - 6000 рублей установлена органом предварительного расследования правильно, в соответствии с показаниями потерпевшей К**** о приобретении телевизора и справками магазина бытовой техники о стоимости аналогичного телевизора <данные изъяты> исследованными в судебном заседании, что опровергает версию подсудимого в указанной части.
При определении вида и размера наказания подсудимому Смердову А.А., суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Смердов А.А. ранее судим, совершил преступления в период не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В действиях Смердова А.А. усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд не отменяет условное осуждение и не назначает Смердову А.А. наказание по совокупности приговоров, поскольку условное осуждение отменено постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а требования ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации применены приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Смердову А.А., суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшей, которая не настаивала на применении строгого наказания.
Суд принимает во внимание и данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление Смердова А.А. лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Смердова А.А. суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Феедрации.
Исковые требования потерпевшей К**** о взыскании со Смердова А.А. материального ущерба в размере 6000 рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек в счет оплаты труда адвокатов, осуществляющих защиту Смердова А.А. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СМЕРДОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Смердову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Смердову А.А. исчислять с 18 мая 2010 года.
Зачесть Смердову А.А. в счет отбытого наказания время содержания его под стражей с 20. 05.2008 года по 30.07.2008 года и 05.03.2010 года до 18.05.2010 года.
Меру пресечения Смердову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием его в ФБУ ИЗ-66/3 гор. Н-Тагила.
Гражданский иск потерпевшей К**** удовлетворить.
Взыскать со Смердова Александра Александровича в пользу К**** 6000 рублей в возмещение материального ущерба
Взыскать со Смердова Александра Александровича процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В.Карасева