ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 01 сентября 2010года
Тагилстроевский районный суд гор. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Евдокимовой Н. В.,
защитника Жиляковой О. А., представившей ордер № 279931 от 11.08.2010 года, удостоверение № 950,
подсудимого Левина А. А.,
потерпевшего А.,
при секретаре Гуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Левина Андрея Александровича, родившегося <данные изъяты>, не судимого:
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Левин виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено им в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 23:30 15.12.2009 года до 00:10 16.12.2009года, Левин, находясь у <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и физической боли, умышленно выстрелил из имеющегося у него в руке ружья в ноги потерпевшему А., причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Левин свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал.
Не оспаривая факт причинения потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, Левин не признает умышленный характер своих действия, утверждая, что данные повреждения причинены им по неосторожности.
Из показаний Левина следует, что 15.12.2009 года в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого Леонова, проживающего по адресу: <адрес>, выпил с ним 100 грамм водки. Около 24 часов пошел в магазин за продуктами, расположенный по <адрес> он проходил мимо <адрес>, ранее незнакомый потерпевший А., находившийся во дворе за воротами дома, спросил его: «Что он здесь ходит?», после чего зашел в дом.
Он стал стучать в окно дома потерпевшего, чтобы разобраться по поводу этого высказывания, но ему никто не открыл. Он решил вернуться к Леонову и узнать, кто проживает в <адрес> расположен как раз напротив дома <адрес> Однако Леонов ему дверь не открыл, и он вновь пошел к дому потерпевшего. Подойдя к дому, он увидел подъезжающий автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышли трое мужчин нерусской национальности. Он решил, что они ищут именно его.
После этого он вернулся к себе домой, взял одноствольное охотничье ружье, которое случайно нашел летом 2009 года. Ружье было заряжено, в нем находился один патрон. Он умел обращаться с оружием, поскольку служил в армии в мотострелковых войсках.
Кроме того, он прихватил с собой игрушечный пистолет своего сына. Взяв с собой ружье и пистолет, он вновь направился к дому потерпевшего, чтобы выяснить, что же нужно от него тем мужчинам и попугать их. При этом он не придавал значения тому обстоятельству, что ружье заряжено. Ружье он нес на ремне за правым плечом.
Когда он подходил к дому, то увидел, что вновь подъезжает та же самая «<данные изъяты>», которая остановилась за углом дома. Из «<данные изъяты>» вышел мужчина нерусской национальности, как ему известно сейчас - Б. - брат потерпевшего А.. Б. двигался в его сторону, держа в руках палку. В этот момент из дома вышел потерпевший и спросил у него, что ему нужно. В руке Рахматджан держал обыкновенную штыковую лопату черенком вниз. При этом потерпевший и его брат ни лопатой, ни палкой на него не замахивались. Он продолжал держать ружье на ремне за плечом. Потерпевший стал снимать ружье у него с плеча и тянуть ружье в свою сторону. Тогда он, зная, что ружье заряжено, левой рукой взялся за цевье ружья, а палец правой руки положил на курок. Ствол ружья направил вниз и стал отступать назад. Потерпевший продолжал тянуть ружье на себя. В это время он случайно нажал пальцем на курок, и ружье выстрелило Рахматджану в ноги. Умышленно он в потерпевшего не стрелял. Тот упал и закричал от боли. Его брат бросился к нему. В это время из «Газели» вышли еще двое мужчин нерусской национальности и побежали в их сторону. Он им обоим стал угрожать игрушечным пистолетом, а потом скрылся с места происшествия. Ружье он впоследствии разобрал и выбросил.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что события развивались совсем иным образом, чем пояснил подсудимый. 15.12.2009 года он находился дома по адресу: <адрес> со своей женой и двумя маленькими детьми. Около 24 часов он услышал стук в окно, вышел во двор, спросил: «Кто?», услышал ответ: «Сосед». Через щель в воротах двора он увидел ранее незнакомого подсудимого Левина, который стал требовать, чтобы он открыл ему дверь. Он пригрозил вызвать милицию и вернулся в дом. Опасаясь за свою жену и детей, старшему из которых было пять лет, а младшая дочь находилась в шестимесячном возрасте, он позвонил своему брату Б., проживающему неподалеку, сообщил ему, что какие-то неизвестные мужчины зачем-то стучатся к нему ночью в дом и попросил помощи. Он был уверен, что подсудимый был не один, поскольку расслышал за воротами дома еще какие-то мужские голоса.
Б. приехал на «<данные изъяты>» с двумя племянниками минут через пять. Но около дома никого не было. Они с братом прошлись по улице и вокруг дома, никого не увидели. Поскольку никого не было, брат с племянниками уехал обратно домой.
Минут через сорок после этого подсудимый снова пришел к его дому и стал стучать в окно, требовал открыть двери. Испугавшись, он вновь позвонил брату Бахтиёру и попросил приехать, а сам вышел в огород. С огорода на расстоянии примерно метров 10-15 он увидел подсудимого, из-за правого плеча у которого виднелась палка. Увидев подъезжающую « <данные изъяты>» брата, он вышел на улицу к подсудимому. С собой прихватил штыковую лопату, которую держал в руке черенком вниз. Подойдя к подсудимому Левину, увидел, что это не палка торчит у него из-за плеча, а приклад охотничьего ружья, которое висело у него на плече на ремне стволом вниз. Подсудимый заявил, что пришел к нему в гости. Он ответил: «кто же ходит ночью с ружьем в гости к незнакомым людям» и попросил убрать ружье и положить его на землю. При этом опустил ему ремень ружья с плеча вниз на руку, жестом подтверждая свою просьбу убрать ружье. После этих его действий, подсудимый отошел от него на расстояние три- четыре метра, снял ружье с плеча, и начал целиться из ружья ему в ноги на уровне коленей. В его присутствии ружье он не заряжал, оно уже было заряжено. Левин целился в него минуты две и все это время держал палец на курке ружья. Он стоял под прицелом и боялся отойти с места. В это время сзади к ним стал подходить его Б., который на тот период никаких действий в отношении подсудимого не предпринимал и ничего ему не говорил. Он /потерпевший/ начал поворачиваться в сторону брата, и в этот момент Левин выстрелил ему в левую ногу. Пуля прошла насквозь и раздробила еще кость правой ноги, потому что в момент выстрела он стоял к подсудимому боком. Он закричал от дикой боли и упал. Подсудимый никакой помощи ему оказать не пытался. К нему подбежал Б., а Левин в это время куда-то делся. Брат с племянниками увезли его в 4-ую горбольницу, где он находился на стационарном лечении полтора месяца, пережил две операции. В правой ноге у него стоит аппарат Елизарова. Когда его снимут, то предстоит еще третья операция. В настоящее время он совсем плохо ходит, испытывает сильные боли, не может работать и содержать семью.
Из показаний свидетеля Б. следует, что 15.12.2009 года в 24 часа ему позвонил брат А., попросил приехать, так как к нему в окно дома стучатся несколько незнакомых мужчин, и он боится. Он велел ему не выходить на улицу, а сам с сыном Ф. и племянником У. на автомобиле «<данные изъяты>» срочно поехал к дому брата. Их дома расположены недалеко друг от друга. Он приехал буквально минут через пять, однако около дома брата уже никого не было. Они с Рахматджаном прошлись вокруг дома, никого не увидели, и уехали домой. Минут через 40 после этого вновь позвонил А. и сообщил, что тот же мужчина снова стучится к нему в дом, требует открыть двери, и у этого мужчины при себе палка. Он с сыном Ф. и племянником У. вновь поехали к брату. С собой он взял легкий алюминиевый шест красного цвета, который использовал при побелке, насаживал на него валик.
Машину «<данные изъяты>» припарковали за домом брата. Ф. и У. остались в машине, а он, взяв собой шест, пошел к воротам дома, где увидел своего брата, который разговаривал с ранее незнакомым ему подсудимым Левиным. В руках у подсудимого было ружье, которое он держал на прицеле. В их присутствии он ружье не заряжал, оно уже было заряженное. Он целился брату в ноги, при этом пятился назад и угрожал брату: «Застрелю сейчас!» В ответ Рахматджан говорил, что ружье- это не игрушка и просил убрать ружье. Подсудимый отошел назад примерно на 4-5 метров, все это время продолжал целиться в брата, а когда Рахматджан повернулся к нему боком, то Левин выстрелил брату в ноги. Ни о каком случайном выстреле не может быть и речи. Левин целился специально и выстрелил не в воздух, а именно в ноги брата. После выстрела он стал перезаряжать ружье, сложил его пополам, чтобы вставить в затвор новый патрон. В этот момент он кинулся на Левина, чтобы помешать ему перезарядить ружье. Левин замахнулся на него прикладом ружья. Он успел подставить шест и удар пришелся по шесту. Ружье у Левина выпало из рук, и он достал из кармана черный пистолет. Он /свидетель/ плохо разбирается в оружии, знает лишь как выглядит пистолет Макарова. Но это был другой пистолет, ему показалось - самодельный. Он воспринял его как боевое оружие. Левин направил пистолет на него, закричал: «Застрелю». В этот момент сильно закричал от боли брат, и он побежал к брату, лежащему на снегу. После выстрела из машины выскочили Ф. и У. и тоже побежали на место происшествия. Подсудимый, им обоим урожая пистолетом, куда - то скрылся. Они не стали его преследовать, поскольку он был вооружен, а им надо было срочно везти потерпевшего в больницу. В ходе следствия со слов самого Левина ему стало известно, что Левин родился и жил в детстве в Таджикистане и по какой- то причине ненавидит таджиков, что, по его мнению, и является объяснением действий подсудимого.
Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что 15.12.2009 года в 24 часа он месте с отцом Б. и братом У. вынуждены были ехать на помощь брату отца А., поскольку какие-то неизвестные люди ночью стучались к нему в дом. За этот вечер они к А. ездили дважды. Когда приехали первый раз, то отец и дядя А. обошли всё вокруг дома, но уже никого не было.
Не успели они вернуться домой, как дядя вновь позвонил и попросил о помощи. Они поехали во второй раз. Они оставили машину <данные изъяты> за углом <адрес>, увидели, что у ворот дома стоит А., а к нему навстречу идет ранее незнакомый подсудимый с ружьем за плечом. Отец, взяв с собой палку, пошел к ним, а он и У. остались сидеть в машине, откуда им не было видно, что происходит. Минуты через три они услышали выстрел, и тоже побежали к отцу и дяде. Дядя А. лежал на снегу и кричал от боли. Навстречу им шел подсудимый. Он направил пистолет в лицо сначала ему, а потом У., сказал, что будет стрелять в них. Они вынуждены были дать подсудимому уйти. У дяди были прострелены ноги, и они отвезли его в больницу.
Свидетель У. дал в суде аналогичные показания об обстоятельствах их прибытия на место происшествия и подтвердил, что сам момент выстрела он не видел. Увидел подсудимого, уже когда тот выстрелил в ноги А. и убегал с ружьем с места происшествия. Подсудимый и ему угрожал пистолетом, наставлял ему пистолет в лицо. Поскольку подсудимый был вооружен, они не смогли его задержать.
В ходе предварительного расследования потерпевший А., свидетели Б. и Ф. опознали подсудимого Левина, как мужчину, который в декабре 2009 года учинил конфликт, в ходе которого выстрелил в А. ( протоколы опознаний на л.д.97-98, 109-110, 191-192)
Согласно справке из МУЗ ЦГБ № 4 потерпевший А. поступил на стационарное лечение в травматологическое отделение МУЗ ЦГБ № 4 16.12.2009 года с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.70).
. ......... В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего А. обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Повреждения причинены незадолго до поступления в больницу ( л.д.91-93).
. ...... При осмотре места происшествия – территории около <адрес> - в пяти мерах от дома обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, а также в снегу на обочине дороги обнаружена металлическая палка длиной 2 метра красного цвета с пятнами белой краски ( л.д. 54-59).
Палка осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-61).
........ По показаниям Б. он, узнав, что мужчина, пришедший ночью в дом его брата, вооружен, взял с собой на место происшествия металлический шест красного цвета, которым пользовался во время побелки. В ходе всех дальнейших событий этот шест потерял.
Таким образом, при осмотре участка местности около <адрес> обнаружен металлический шест, принадлежащий Б.
По заключению эксперта в смыве, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека. Её происхождение не исключено от потерпевшего А.. Происхождение крови от подозреваемого Левина исключается (л.д.49-51).
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.
Судом достоверно установлено, что все телесные повреждения потерпевшему в виде огнестрельных ранений, повлекшие тяжкий вред здоровью, зафиксированные при проведении судебно-медицинской экспертизы, причинены ему именно подсудимым Левиным.
Суд критически относится к позиции подсудимого, не признающего себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и настаивающего, что действия его носили неосторожный характер.
Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что каких либо противоправных действий со стороны потерпевшего по отношению к подсудимому не было. Подсудимый в ночное время сам первый пришел к нему в дом, стучался в окна, требовал открыть двери, что не могло не вызвать волнение потерпевшего и его естественную тревогу за свою жену и малолетних детей.
Предположение Левина, что трое мужчин, которые подъехали к дому потерпевшего на автомобиле «<данные изъяты>», ищут именно его, ни на чем не основано, поскольку истинной причиной того, что отец и сын А. и свидетель Ф. приехали к дому <адрес>, была просьба потерпевшего оказать ему помощь, так как к нему в дом стучался неизвестный мужчина.
По показаниям Левина, он вернулся к себе домой, но не остался дома, хотя ничего не препятствовало этому, а взяв предварительно заряженное охотничье ружье и еще и пистолет, вернулся к дому, чтобы разобраться с потерпевшим, «попугать» его, хотя объективно потерпевший никакого повода для этого не давал.
Подсудимый не оспаривает в судебном заседании, что со стороны потерпевшего и его родственников по отношению к нему не было никакого нападения. Более того, потерпевший просил его убрать ружье и, несмотря на то, что вышел из дома с лопатой, так и держал эту лопату черенком вниз и не воспользовался ею.
Доводы подсудимого, что выстрел в ноги произошел случайно, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля Б. о том, что до выстрела Левин в течение двух минут держал потерпевшего под прицелом ружья и специально целился ему в ноги, держал при это палец на курке пистолета, сопровождал свои действия словами: «Застрелю!», безусловно, подтверждающими, что его действия были умышленными.
При этом Левин не отрицал то обстоятельство, что он заведомо шел на место происшествия с уже заряженным ружьем, в котором был один патрон, и он умел обращаться с оружием, поскольку служил в мотострелковых войсках. После выстрела Левин не пытался оказать потерпевшему никакой помощи, а продолжал вести себя исключительно агрессивно.
Из показаний свидетеля Б. следует, что после первого выстрела Левин стал перезаряжать ружье, крича при этом «Застрелю», но свидетель сумел помешать ему перезарядить ружье. Тогда Левин попытался ударить его прикладом ружья. И уже убегая с места происшествия, Левин наставлял пистолет в лицо двум другим родственникам потерпевшего и также высказывал при этом угрозы застрелить их.
Таким образом, поведение Левина было осознанным, целенаправленным и действия его носили умышленный характер.
При проведении следственного эксперимента в ходе предварительного расследования потерпевший А. и его брат Б. наглядно продемонстрировали местоположение каждого участника, действия их самих и подсудимого и конкретизировали, как именно был произведен выстрел из ружья Левиным в ноги потерпевшего и с какого расстояния, что согласуется с их показаниями на следствии и в суде. ( л.д.207- 210, 211-215).
Придя к выводу об умышленном характере действий Левина, и о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровья, поскольку он стрелял из ружья с близкого расстояния в ноги потерпевшего, суд основывается также на показаниях самого подсудимого в ходе предварительного расследования.
В связи с существенными противоречиями судом исследовались показания Левина в качестве подозреваемого, в которых он указывал, что, отходя от мужчин, он вскинул ружье и выстрелил под ноги одному из них ( л.д. 132-137).
В своей явке с повинной Левин, собственноручно излагая обстоятельства преступления, также указывал, что он вскинул ружье и выстрелил под ноги одному из мужчин, при этом попал ему в ноги ( л.д.125-126).
При этом позиция Левина на следствии заключалась в том, что он специально выстрелив в потерпевшего, якобы вынужден был обороняться.
В судебном заседании Левин избрал иной способ защиты, и уже не оспаривая, что никакого нападения со стороны потерпевшего и его родственников не было, стал утверждать, что выстрел был случайный, и его действия носили неосторожный характер.
Непоследовательность показаний Левина дает суду основание отнестись к ним критически и оценить их как защитную линию поведения подсудимого.
Таким образом, совокупность всех обстоятельств содеянного, применение огнестрельного оружия для нанесения телесных повреждений свидетельствуют о прямом умысле Левина на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А..
Действия подсудимого Левина надлежит квалифицировать по ст.111 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из юридической квалификации содеянного указание на опасность причиненного вреда для жизни человека, поскольку по заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимым впервые совершено умышленное тяжкое преступление против личности.
Суд учитывает характеризующие данные подсудимого: Левин положительно характеризуется по месту работы и жительства, проживает с семьей, воспитывает двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает состояние его здоровья, а также то, что Левин ранее не судим, он положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по делу дал явку с повинной.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что Левин заслуживает наказания в виде реального лишения свободы, при назначении которого суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего в счет компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания в размере 500000 рублей, суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из материального положения подсудимого, считает иск подлежащим удовлетворению частично в сумме 300000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Левина Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в СИЗО № 3 г. Н. Тагила.
Срок отбывания наказания исчислять с 01 сентября 2010 года.
Взыскать с Левина А. А. в пользу в пользу потерпевшего А. 300 тысяч рублей.
Вещественное доказательство: металлический шест красного цвета, хранящийся в камере хранения ОВД по Тагилстроевскому району г. Н. Тагила – вернуть по принадлежности Б..
Приговор в срок 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, а осужденным Левиным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева