ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Н. Тагил 9 августа 2010года
Тагилстроевский районный суд г. Н. Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Абашевой Е. А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Мартынова Е.П.,
защитника Новогрудского М.В., представившего ордер № 180154 09.08. 2010года, удостоверение №2801,
подсудимой Пархачевой Н. С.,
потерпевшего П.,
при секретаре Гуновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пархачевой ( до 19.12.2003 года Афанасьевой) Натальи Сергеевны, <данные изъяты> судимой,
<данные изъяты> Приговор в законную силу не вступил,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пересечения избрана в виде подписки о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Пархачева совершила две кражи.
Преступления совершены ею в Тагилстроевском районе в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:
22 мая 2010 года в период с 21:30 до 22:10 Пархачева, находясь в <адрес> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из квартиры видеокамеру «<данные изъяты>» стоимостью 7100 рублей, принадлежащую П..
С похищенным имуществом Пархачева с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пархачевой потерпевшему П. причинен значительный материальный ущерб в сумме 7100 рублей.
23.05. 2010 года в период с 00:10 до 00:15 Пархачева, находясь у <адрес> по Уральскому проспекту, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой « <данные изъяты>» на 2 Гб стоимостью 200 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, принадлежащие потерпевшему П.
С похищенным имуществом Пархачева с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пархачевой потерпевшему П. причинен материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
Обвиняемая Пархачева при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимая поддержала заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.
В судебном заседании подсудимая Пархачева подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое ею заявлено добровольно после консультации с защитником.
При этом Пархачева осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением, в совершении которых она согласна.
Государственный обвинитель Мартынов Е. П., защитник Новогрудский М. В., потерпевший П. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимой Пархачевой по преступлению, совершенному 22 мая 2010 года, надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Пархачевой по преступлению, совершенному 23 мая 2010 года, надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимой совершены два оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, другое является преступлением небольшой тяжести.
На момент совершения данных преступлений Пархачева судима не была.
Подсудимая не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время она работает, проживает со своими родителями и с двумя малолетними детьми.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие у неё двоих малолетних детей, младший из которых находится в семимесячном возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, её раскаяния, намерения впредь жить честно и не совершать преступлений, мнения потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, с учетом того, что Пархачева фактически работает и имеет легальный источник дохода, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, с учетом материального положения подсудимой, заработная плата которой составляет от 8-ми до 10 тысяч рублей в месяц, суд считает необходимым применить ей рассрочку выплаты штрафа.
Суд не применяет при назначении наказания правила ст. 69 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку на момент постановления настоящего приговора приговор <данные изъяты> в законную силу не вступил.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим, полностью признанном подсудимой, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пархачеву Наталью Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 8.000 рублей,
- по ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 5.000 рублей,
В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний за каждое преступление окончательно по совокупности преступлений назначить Пархачевой наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
В соответствии со ст. 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации выплату штрафа в сумме 10 тысяч рублей рассрочить равными частями на срок 2 месяца.
Обязать Пархачеву после вступления приговора в законную силу в срок до последнего дня каждого месяца в течение двух месяцев выплачивать по 5000 рублей
Меру пресечения Пархачевой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Пархачевой Н. С. в пользу потерпевшего П. 10.300 рублей
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Пархачева вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Компьютерный текст приговора изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Е. А. Абашева