ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 02 августа 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,
подсудимой Завернягиной К.В.,
защитника - адвоката Новогрудского М.В., представившего ордер № и удостоверение №,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Завернягиной Ксении Валерьевны, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Завернягина К.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в гор. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 09.05.2010 года до 03 часов 10.05.2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, Завернягина К.В., находясь в квартире <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш**** спит и не наблюдает за ее преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из указанной квартиры сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3145 рублей, в котором находилась сим-карта компании <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, флеш-карта, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ш****
С похищенным имуществом Завернягина К.В. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ш**** значительный материальный ущерб в размере 3645 рублей.
Подсудимая Завернягина К.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала.
Ходатайство Завернягиной К.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.
При этом, Завернягина К.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого, она согласилась.
Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник Новогрудский М.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая Ш**** не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое согласие телефонограммой, приобщенной к материалам уголовного дела. Также потерпевшая Ш**** не настаивала на строгом наказании подсудимой, материальных претензий не имеет, поскольку ущерб ей полностью возмещен путем возврата похищенного сотового телефона.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Завернягиной К.В. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимая Завернягина К.В. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Завернягина К.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на применении строгого наказания, полное возмещение материального ущерба.
Суд принимает во внимание и данные личности Завернягиной К.В., которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимой Завернягиной К.В. в условиях без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ, и которые, по мнению суда, будут способствовать целям ее исправления.
Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Завернягину Ксению Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.
Меру пресечения Завернягиной К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Завернягину К.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Карасева