П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 10 августа 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,
подсудимого Орлова Дениса Владимировича,
защитника - адвоката Борисенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Орлова Дениса Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Орлов Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.
24.04.2010 года в период с 16:15 до 16:25, возле дома <адрес> Орлов Д.В., имея умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона <данные изъяты> находящегося при Г****, подошел к тому и попросил сотовый телефон под предлогом позвонить, на что Г**** ответил отказом. Затем Орлов Д.В., в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что Г**** видит и понимает преступный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, достав из кармана куртки, находящейся на Г****, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4199 рублей, принадлежащий Р**** Понимая преступный характер действий Орлова Д.В., Г**** последовал за ним с целью возврата похищенного имущества, при этом просил вернуть свой телефон, на что Орлов Д.В. ответил отказом.
Удерживая при себе похищенное имущество, Орлов Д.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться.
В результате преступных действий Орлова Д.В. Р**** причинен материальный ущерб в размере 4199 рублей.
Подсудимый Орлов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.
Ходатайство Орловым Д.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
При этом, Орлов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевший Р**** не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие телефонограммой, приобщенной к материалам уголовного дела. При этом, потерпевший Р**** сообщил, что ущерб ему полностью возмещен путем возврата похищенного сотового телефона, материальных претензий к Орлову Д.В. он не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Орлова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Орловым Д.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Орлова Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Орлова Д.В. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.
Орлов Д.В. ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову Д.В., суд учитывает, что он вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании и которому Орлов Д.В. принес свои извинения, факт возмещения материального ущерба, а также молодой возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания <данные изъяты>
Также суд принимает во внимание данные личности Орлова Д.В., который привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что Орлов Д.В. ранее был судим за совершение преступлений против собственности, положительных выводов для себя не сделал и после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительный период времени вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений. Суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, а оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо назначению наказания, не связанному с лишением свободы, не находит.
Таким образом, наказание Орлову Д.В. следует назначить с учетом требований ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в размере 1715 рублей 65 копеек взысканию с подсудимого Орлова Д.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Орлова Д.В., склонного к совершению преступлений и ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОРЛОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 10.08.2010 года.
Зачесть Орлову Д.В. в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16.07.2010 года по 10.08.2010 года.
Меру пресечения Орлову Д.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Орлова Д.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Карасева