П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 10 июня 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Ганьжа С.Ю.,
подсудимого Катаева Александра Евгеньевича,
защитника - адвоката Борисенко Н.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
а также с участием представителя потерпевшего М****,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Катаева Александра Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Катаев А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление им совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с 06.04.2010 года по 17.04.2010 года, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Катаев А.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на территории Государственного Общеобразовательного Учреждения Свердловской области «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, путём взлома замка незаконно проник в гараж, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: металлопрокат - обрезки металлических труб общим весом 82 кг, стоимостью 26 рублей 65 копеек, за 1 килограмм, всего на сумму 2.185 рублей 30 копеек; металлические стулья, в количестве 20 штук, стоимостью 212 рублей 35 копеек, за 1 стул, на общую сумму 4.247 рублей, принадлежащие Государственному Общеобразовательному Учреждению Свердловской области «<данные изъяты>», всего на общую сумму 6432 рубля 30 копеек. Похищенное имущество Катаев А.Е. за несколько приемов перенес в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, где продал за 580 рублей.
В результате умышленных преступных действий Катаева А.Е., <данные изъяты>, причинён материальный ущерб в размере 6432 рубля 30 копеек.
Подсудимый Катаев А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.
Ходатайство Катаевым А.Е. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
При этом, Катаев А.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.
Представитель потерпевшей М**** не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель Ганьжа С.Ю. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Катаева А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Катаевым А.Е., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Катаева А.Е., о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Катаева А.Е. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Катаеву А.Е. суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.
Катаев А.Е. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Катаеву А.Е. суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на применении строгого наказания, а также молодой возраст подсудимого, условия его жизни <данные изъяты>, те обстоятельства, что Катаев А.Е. фактически проживает в гражданском браке, у гражданской супруги двое малолетних детей.
Также суд принимает во внимание данные личности Катаева А.Е., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, освободившись из мест лишения свободы в марте 2010 года, Катаев А.Е. положительных выводов для себя не сделал и через непродолжительный период времени вновь совершил корыстное преступление.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Катаева А.Е. лишь в условиях изоляции от общества, при этом наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Катаеву А.Е. дополнительный вид наказания - ограничение свободы, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Исковые требования представителя потерпевшего М**** о взыскании с Катаева А.Е. материального ущерба в размере 6432 рубля 30 копеек, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в размере 3088 рублей 17 копеек в счет оплаты труда адвоката в ходе следствия взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Катаева Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10.06.2010 года.
Меру пресечения Катаеву А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-66/3 гор. Н-Тагила, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск представителя потерпевшего М**** удовлетворить.
Взыскать с Катаева Александра Евгеньевича в пользу Государственного Общеобразовательного Учреждения Свердловской области «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 6432рубля 30 копеек.
Освободить Катаева А.Е. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Карасева