П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 11 июня 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э., помощника прокурора Тагилстроевского района гор. Н-Тагила Ганьжа С.Ю.,
подсудимого Кинева Артема Александровича,
защитника – адвоката Новогрудского М.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Колесниковой Н. С.,
а также с участием потерпевшего С****,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кинева Артема Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кинев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.
17.09.2009 года в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Кинев А.А., находясь у Государственного образовательного учреждения <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, под предлогом осуществить телефонный разговор, попросил у С**** сотовый телефон <данные изъяты> при этом фактического намерения возвращать сотовый телефон не имел. С****, будучи обманутым относительно намерений Кинева А.А., добровольно передал Киневу А.А. принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 500 рублей, для осуществления по нему телефонного разговора. Кинев А.А. взял преданный ему С**** сотовый телефон <данные изъяты> воспользовавшись тем, что С**** не наблюдает за ним, а также не понимает преступный характер его действий, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Кинева А.А., С**** причинен значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей
Подсудимый Кинев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.
Ходатайство Киневым А.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
При этом, Кинев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Новогрудский М.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевший С**** не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела.
Государственные обвинители Аккерман И.Э., Ганьжа С.Ю. заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Кинева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Киневым А.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Кинева А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кинева А.А. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.
Кинев А.А. ранее судим. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке. В действиях Кинева А.А. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киневу А.А., суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания и которому Кинев А.А. принес свои извинения.
Также суд принимает во внимание данные личности Кинева А.А., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Кинев А.А., будучи ранее осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы за совершение преступления корыстной направленности, нарушал порядок отбывания обязательных работ, и в период неотбытого наказания вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о склонности Кинева А.А. к совершению преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Кинева А.А. лишь в условиях изоляции от общества, при этом наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не назначает Киневу А.А. наказание по совокупности приговоров, поскольку наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ им полностью отбыто.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления в период неотбытого наказания, суд считает необходимым назначить Киневу А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в размере 2058 рублей 78 копеек в счет оплаты труда адвоката в ходе следствия взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КИНЕВА АРТЕМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11.06.2010 года.
Меру пресечения Киневу А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей в ФБУ ИЗ-66/3 гор. Н.Тагила, взяв его под стражу в зале суда.
Освободить Кинева А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Карасева