П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Нижний Тагил 24 мая 2010 года
Тагилстроевский районный суд гор.Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района гор.Н-Тагила Аккерман И.Э.,
подсудимой Рожковой Лидии Львовны,
защитника - адвоката Воронина Е.В., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
а также с участием потерпевшего Б****
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рожковой Лидии Львовны, <данные изъяты> осужденной:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Рожкова Л.Л. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.
16 мая 2009 года в период с 04:00 до 16:30, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Рожкова Л.Л., находясь <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б**** уснул и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 13550 рублей в комплекте с гарнитурой и зарядным устройством, стоимостью с учетом кредита 18341 рубль 46 копеек, в котором находилась сим-карта компании <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, принадлежащие Б****
С похищенным имуществом Рожкова Л.Л. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Б**** значительный материальный ущерб в размере 18341 рубль 46 копеек.
Подсудимая Рожкова Л.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала.
Ходатайство Рожковой Л.Л. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.
При этом Рожкова Л.Л. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого она согласилась.
Защитник подсудимой – адвокат Воронин Е.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.
Потерпевший Б**** не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела.
Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой Рожковой Л.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Рожковой Л.Л., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимой Рожковой Л.Л. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рожковой Л.Л. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает, что она совершила умышленное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рожковой Л.Л., суд учитывает, что она на момент совершения данного преступления была не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ее явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, которому Рожкова Л.Л. принесла свои извинения, ущерб полностью возмещен, а также наличие у Рожковой Л.Л. на момент совершения преступления малолетнего ребенка.
Так же суд принимает во внимание данные личности Рожковой Л.Л., которая <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что <данные изъяты>.
В настоящее время Рожкова Л.Л. трудоустроена, <данные изъяты>, и как пояснила в судебном заседании, твердо встала на путь исправления, <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление Рожковой Л.Л. в условиях без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа, и которое, по мнению суда, будет способствовать целям ее исправления и перевоспитания.
Принимая во внимание материальное и имущественное положение Рожковой Л.Л., суд считает возможным рассрочить ей выплату штрафа в соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не назначает Рожковой Л.Л. наказание по совокупности преступлений, поскольку наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ею отбыто, а обязательные работы ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и штраф по настоящему приговору сложению не подлежат, а подлежат самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки в размере 3088 рублей 17 копейки взысканию с подсудимой Рожковой Л.Л. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Рожкову Лидию Львовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии со ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить Рожковой Л.Л. выплату штрафа в размере 15000 рублей на 5 ( пять) месяцев, с выплатой ежемесячно по 3000 ( три тысячи) рублей в доход государства.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Рожковой Л.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек по делу Рожкову Л.Л. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Карасева