П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 14 апреля 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Анфимовой И.В.,
подсудимого Наумова Евгения Валерьевича,
защитника Жуганова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Востриловой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наумова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Наумов Е.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> около 18 часов 30 минут Наумов Е.В. в <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение денег у ФИО3, действуя самостоятельно, не предупреждая о своих намерениях неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что ФИО3 понимает преступный характер его действий, потребовал передачи принадлежащих ФИО3 денег, на что последний ответил отказом. Наумов Е.В., в продолжение своего преступного умысла, с целью хищения денег, принадлежащих ФИО3, и подавления возможного сопротивления со стороны последнего, применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ФИО3 один удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, отчего ФИО3 упал, а затем умышленно нанес три удара кулаком по лицу и три удара кулаком по груди, причинив ему физическую боль. После этого Наумов Е.В. с целью хищения денег у ФИО3, стал его удерживать, прижав голову ФИО3 рукой к стене. В это время неустановленный следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, достал из кармана брюк, находившихся на ФИО3, деньги в сумме 1500 рублей, которые Наумов Е.В., достоверно зная о том, что указанные деньги принадлежат ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО3 видит и понимает преступный характер его действий, открыто похитил и положил их себе в карман брюк. Однако распорядится похищенными деньгами по своему усмотрению Наумов не смог по не зависящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками милиции в указанной квартире непосредственно после совершения преступления. В результате преступных действий Наумова Е.В. потерпевшему ФИО3 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого глаза, левого плечевого сустава, на груди, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Наумов Е.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Жуганов В.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевший ФИО3 не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Анфимова И.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Наумова Е.В.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Наумовым Е.В. срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; государственный обвинитель, потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Наумова Е.В.о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Наумова Е.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении подсудимому Наумову Е.В.вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого. При этом суд учитывает, что подсудимый Наумов Е.В. в стадии покушения совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям. Как личность подсудимый Наумов по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Тагилстроевскому району характеризуется отрицательно - как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.220). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Наумова Е.В., суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Наумова Е.В., который болен тяжелым заболеванием. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Наумова Е.В. возможно с назначением ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая признание подсудимым своей вины, возмещение потерпевшему материального ущерба, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Процессуальные издержки, связанные с выплаченными адвокатам суммами за оказание юридической помощи в связи с участием в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу по назначению, - в размере 2401 рубль 91 копейка, взысканию с подсудимого Наумова Е.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Наумова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Наумову Е.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Наумова Е.В. исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически в установленные инспекцией дни являться в этот орган на регистрацию, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения Наумову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Р. Акопян