П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 22 декабря 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В.,
подсудимого Дейнек И.А.
защитника – адвоката Кучеровского Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Марамзиной В.В.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дейнек Ивана Алексеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дейнек И.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 01 часа 30 минут Дейнек И.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на открытое хищение женской сумки стоимостью 5000 рублей, в которой находились деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО3, при этом он подошел к ФИО3 и умышленно выхватил сумку из ее руки. ФИО3, обнаружив преступные действия Дейнек И.А. закричала, а Дейнек И.А., осознавая, что ФИО3 понимает преступный характер его действий, продолжил реализацию своего умысла, направленного на хищение чужого имущества, попытался скрыться, удерживая похищенную сумку при себе, однако завершить свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и получения возможности распорядиться похищенным, Дейнек И.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, хотя выполнил действия, непосредственно направленные на достижение преступного результата, так как был задержан сотрудником ГИБДД г.Нижний Тагил ФИО4 на перекрестке улиц <адрес>. Похищенное имущество у Дейнек И.А. было обнаружено и изъято. Похищенную женскую сумку с находящимися в ней деньгами Дейнек И.А. намеревался использовать в личных целях.
Подсудимый Дейнек И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания подсудимый, заявив о согласии с предъявленным обвинением в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Кучеровский Н.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшая ФИО3 выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства,
Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Дейнек о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Дейнек И.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Дейнек о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дейнек И.А. подлежат квалификации по ст.30 ч.3 - 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дейнек И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимый Дейнек в стадии покушения совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дейнек И.А., суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной 32-33), а также то, что его сожительница находится в состоянии беременности (л.д.71). Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, учитывая, что подсудимый Дейнек И.А. наркологом и психиатром не наблюдается (л.д.66), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.72), работает и по месту работы характеризуется также положительно (л.д.74,75). В качестве обстоятельства, отягчающего в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого Дейнек И.А., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость ( по приговору от <дата>) за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того суд учитывает, что подсудимый Дейнек имеет две непогашенные судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, которые не образуют в соответствии со ст.18 ч.4 п. «б» УК РФ рецидива преступлений. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что исправление подсудимого Дейнек возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дейнек Ивана Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дейнек И.А. исчислять с <дата>.
Меру пресечения Дейнек И.А. – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Л.Р.Акопян.