П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 27 января 2011 года
Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,
подсудимого Габьева В.А.,
защитника – адвоката Борисенко Н.В., представившей удостоверение №..., ордер №...,
при секретаре Колесниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Габьева В.А., ......, ранее судимого:
......
......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Габьев В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:
25 июня 2010 года около 11 часов 00 минут Габьев В.А., имея умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством без цели хищения, находясь в 50 метрах от проходной ОАО, расположенной (адрес), умышленно, незаконно, без цели хищения завладел автомобилем ......, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим С****, при этом Габьев В.А. проник в указанную автомашину ......, привел двигатель автомашины в движение и на указанной автомашине скрылся с места происшествия, совершив поездку до перекрестка улиц (адрес), где Габьев В.А. совершил ДТП, допустив лобовое столкновение с автомашиной ...... и с места происшествия скрылся.
Подсудимый Габьев В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.
Ходатайство Габьевым В.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.
При этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевший С**** не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие телефонограммой, приобщенной к материалам уголовного дела, при этом, не настаивал на строгом наказании подсудимому, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Габьева В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.
Габьев В.А. ранее судим, по приговору ...... от ../../.... г. судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В действиях Габьева В.А. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габьеву В.А. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Также суд принимает во внимание данные личности Габьева В.А., который в 2010 году не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, ......, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, соседями и гражданской супругой - положительно. Габьев В.А. имеет постоянное место жительство, хотя и неофициально, но трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, проживает в гражданском браке, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, ../../.... г. р., а также малолетнего ребенка гражданской супруги, является фактически единственным кормильцем в семье.
С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни лиц, находящихся на его иждивении, суд считает возможным исправление Габьева В.А. в условиях без изоляции от общества, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.68 ч.3 Уголовного кодека Российской Федерации, то есть без учета требований ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Габьева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Установить Габьеву В.А. в период указанного срока следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы территории гор. Нижнего Тагила Свердловской области, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в установленные им дни.
Меру пресечения Габьеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.
Освободить Габьева В.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.В. Карасева