П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 05.10.2010года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Аккерман И.Э.,
подсудимого Дмитриева Евгения Андреевича,
защитника – адвоката Жуганова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Востриловой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева Евгения Андреевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дмитриев Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> в период с 18 до 21 часа, точное время в ходе следствия не установлено, Дмитриев Е.А., находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно взял и вынес из указанной квартиры телевизор «Daewoo» стоимостью 9990рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом Дмитриев с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Дмитриев Е.А. причинен значительный материальный ущерб ФИО1 в размере 9990рублей.
Подсудимый Дмитриев Е.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Жуганов В.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о согласии с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Аккерман И.Э. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Дмитриева Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Дмитриевым Е.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Дмитриева Е.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Дмитриева Е.А. подлежат квалификации - по ст.158 ч.2 п. «в » Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимому Дмитриеву Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимый Дмитриев Е.А. совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дмитриева Е.А., суд учитывает его явку с повинной (л.д.66-67), признание им своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании для подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>. Кроме того, суд принимает во внимание данные личности подсудимого Дмитриева Е.А., который по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.115), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.107). Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие в действиях подсудимого Дмитриева Е.А. рецидива преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему надлежит назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое назначается с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, суд считает возможным не назначать подсудимому Дмитриеву Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки в размере 716рублей 10 копеек взысканию с подсудимого Дмитриева Е.А. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 9990рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании признания гражданского иска подсудимым Дмитриевым Е.А. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дмитриева Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Дмитриеву Е.А. по приговору Пригородного суда Свердловской области от <дата>, окончательно к отбытию Дмитриеву Е.А. определить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Дмитриеву Е.А. исчислять с 05.10.2010года. Зачесть Дмитриеву Е.А. в срок отбытия наказания - срок, отбытый им по предыдущему приговору – с 05.06.2010года до 05.10.2010года.
Меру пресечения Дмитриеву Е.А. по настоящему уголовному делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражей с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Дмитриева Е.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника
Судья Л.Р. Акопян