П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 22 декабря 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Евдокимова Р.Е.,
подсудимого Старикова Дмитрия Олеговича
защитника – адвоката Новогрудского М.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Марамзиной В.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Старикова Дмитрия Олеговича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Стариков Д.О. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа <дата> до 03 часов 50 минут <дата> Стариков Д.О., находясь в <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража №, заведомо зная, что в данном гараже находится автомашина ВАЗ-№ и другое представляющее для него материальную ценность имущество, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения, используя имеющуюся при нем отвертку, открыл установленный на воротах указанного гаража винтовой замок, однако накладной замок открыть не смог. После чего, в продолжение своих преступных намерений, с целью хищения, используя имеющийся при нем металлический лом, путем разбора стены незаконно проник в гаражный бокс № <данные изъяты> расположенною по <адрес>, и, находясь в помещении гаражного бокса, путем отжима ригеля открыл накладной замок. После этого, продолжая свои преступные действия, Стариков Д.О. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, а именно собрал и вынес из указанного гаража, принадлежащее ФИО1 имущество: сварочный аппарат стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машину марки «Хандер». стоимостью 2500 рублей, электродрель «Краток» стоимостью 1300 рублей, промышленный фен-пистолет тепловой стоимостью 1000 рублей, сабвуфер «Иволга» стоимостью 800 рублей, неоновые лампы в количестве двух штук по цене 360 рублей за одну штуку обшей стоимостью 720 рублей, две фары для автомашины ВАЗ-№ стоимостью 1000 рублен, всего на общую сумму 13320 рублей, которое сложил в автомашину ВАЗ-№, под управлением лица, который не знал о том, что Стариков Д.О. совершает преступление. После чего данное лицо по указанию Старикова Д.О. увез похищенное Стариковым Д.О. имущество в принадлежащий ему гараж, расположенный в районе <адрес>. Стариков Д.О., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение автомашины, намереваясь в дальнейшем разукомплектовать и продать её, в период с 21 часа <дата> до 03 часов 50 минут <дата> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил автомашину ВАЗ-№ стоимостью 150 000 рублей, принадлежащую ФИО1, а именно путем соединения проводов замка зажигания привел в действие двигатель автомашины, выехал на ней из гаража, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Старикова Д.О. причинен значительный материальный ущерб ФИО1 в сумме 163.320 рублей.
Подсудимый Стариков Д.О. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также с исковыми требованиями потерпевшего, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Новогрудский М.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевший ФИО1 заявил об отсутствии возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Евдокимов Р.Е. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Старикова Д.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым Стариковым Д.О., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимого Старикова Д.О. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стариков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Старикова Д.О. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину
При определении подсудимому Старикову Д.О. вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также состояние его здоровья и влияние наказания на исправление подсудимого.
При этом суд учитывает, что подсудимый Стариков совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что Стариков впервые привлекается к уголовной ответственности, частично возместил материальный ущерб потерпевшему, который не настаивает на строгом наказания для подсудимого. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, данные о его личности и учитывает, что подсудимый Стариков на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.137), по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуются положительно (л.д.148,149), работает и по месту работы характеризуется также положительно (л.д.150). В связи с изложенным, суд считает, что исправление подсудимого Старикова возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, предоставив ему возможность путем выполнения бесплатных общественно-полезных работ доказать свое исправление.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере 15460рублей подлежит удовлетворению со взысканием 15460рублей с подсудимого Старикова Д.О. в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания исковых требований подсудимым
Процессуальные издержки в размере 686рублей 26 копеек с подсудимого Старикова взысканию не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Старикова Дмитрия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Зачесть Старикову Д.О. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке задержания по ст.91 УПК РФ – с 05 по 06 ноября 2010года.
Меру пресечения Старикову Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Старикова Д.О. в пользу ФИО1 15460 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Л.Р. Акопян