П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 09 сентября 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Ганьжа С.Ю.,
подсудимой Мартыновой Ольги Викторовны,
защитника – адвоката Борисенко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Востриловой М.М.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мартыновой Ольги Викторовны, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Мартынова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах:
В период с 04 до 09 часов <дата> Мартынова О.В. в <адрес> проспект, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вё1оспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, взяв из кармана брюк, лежавших в комнате указанной квартиры, деньги в сумме 12000рублей и, взяв со стола в комнате, сотовый телефон «Samsung GT S8000» стоимостью 12799рублей с сим-картой компании «МТС» - не представляющей материальной стоимости, принадлежащее ФИО2. После чего Мартынова О.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Мартыновой О.В. причинен значительный материальный ущерб ФИО2 в размере 24799рублей.
Подсудимая Мартынова О.В. заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также с исковыми требованиями потерпевшего, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Борисенко Н.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой Мартыновой О.В..
Потерпевший ФИО2 заявил о согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Ганьжа С.Ю. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой Мартыновой О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимой Мартыновой О.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ей добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, потерпевший и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимой Мартыновой О.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мартынова О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Мартыновой О.В. подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении подсудимой Мартыновой О.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, ее состояние здоровья.
При этом суд учитывает, что подсудимая Мартынова О.В. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, а <данные изъяты> в отношении которого она лишена родительских прав. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимой Мартыновой О.В., которая по месту жительства участковым милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.84), <данные изъяты> вместе с тем на учете у психиатра она не состоит (л.д.78). Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой Мартыновой О.В., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправление подсудимой Мартыновой О.В. возможно лишь в условиях изоляции её от общества, при этом наказание ей назначается с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимой преступления, личность подсудимой Мартыновой О.В. - ранее судимой, <данные изъяты>, - суд считает, что наказания подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Учитывая признание подсудимой своей вины, а также состояние ее здоровья, суд считает возможным не назначать ей предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в размере 28390рублей в счет возмещения материального ущерба (с учетом стоимости сотового телефона на день его приобретения) подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признанием иска подсудимой Мартыновой О.В..
Процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек взысканию с подсудимой Мартыновой О.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мартынову Ольгу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить не отбытое по приговору Ленинского суда г.Н.Тагила от <дата> дополнительное наказание в виде штрафа в размере 9850рублей (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей и окончательно к отбытию Мартыновой О.В. определить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мартыновой О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФБУ ИЗ-66/3 г.Н.Тагила Свердловской области, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания Мартыновой О.В. исчислять с 09.09.2010года.
Взыскать с Мартыновой О.В. в пользу ФИО2 28390 (двадцать восемь тысяч триста девяносто) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки в размере 1029рублей 39копеек возмещать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья Л.Р. Акопян