Приговор от 08.02.2011 по ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 08 февраля 2011 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Дюпиной О.В., подсудимого Миняева А.С.,

защитника – адвоката Степаненко К.А., представившей удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

а также с участием потерпевшей М****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миняева А.С., ... ранее судимого:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Миняев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26.12.2010 года в период времени с 10 часов до 10 часов 46 минут, находясь в квартире (адрес) у Миняева А.С. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М****

26.12.2010 года в период с 10 часов 46 минут до 16 часов Миняев А.С., осуществляя свой пре­ступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М****, позвонил по объявлению по телефону ... и догово­рился с ранее незнакомым лицом, которого в свои преступные намерения не посвятил, о продаже ему компьютера, принадлежащего М****, пригласив его в квартиру (адрес).

26.12.2010 года в период с 10 часов 46 минут до 16 часов, Миняев А.С., находясь в квартире (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовав­шись тем, что М**** отсутствует, похитил принадлежащие М****:

- компьютер ..., без программного обеспечения, стоимостью 13.695 рублей;

- монитор ... стоимостью 4.795 рублей;

- колонки ... стоимостью 625 рублей;

- клавиатуру ... стоимостью 275 рублей,

- мышь проводную ... стоимостью 155 рублей;

- веб - камеру ... стоимостью 595 рублей;

- сетевой фильтр ... стоимостью 125 рублей;

- клавиатуру, не представляющую материальной ценности, всего на общую сумму 20 265 рублей. Миняев А.С. похищенное продал, причинив М**** значительный материальный ущерб на сумму 20265 рублей.

Подсудимый Миняев А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Миняевым А.С. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Степаненко К.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая М**** не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, подтвердив свое согласие письменным заявлением, приобщенным к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель Дюпина О.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное подсудимым, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Миняева А.С. правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миняеву А.С. суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску похищенного имущества, частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и которой подсудимый принес свои извинения, а также состояние здоровья подсудимого.

Также суд принимает во внимание данные личности Миняева А.С., который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, ... Также суд учитывает и ... намерение работать, осуществлять материальную помощь ребенку.

Миняев А.С. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от ../../.... г.. В действиях Миняева А.С. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он судим за преступление небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Миняева А.С. в условиях без изоляции от общества. Суд не назначает Миняеву А.С. наказание в виде штрафа, исходя и его имущественного положения.... Также суд считает нецелесообразным назначать обязательные работы и исправительные работы, поскольку Миняев А.С., хотя и неофициально, но трудоустроен, а также с учетом его графика работы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Миняева А.С., наличие у него непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, применив к нему, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, которое, наряду с возложенными на него обязанностями, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления.

При этом наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать Миняеву А.С. дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Миняева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Миняеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать Миняева А.С. трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не совершать административных правонарушений....

Меру пресечения Миняеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Освободить Миняева А.С. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева