П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 сентября 2012 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области Анфимовой И.В.,

подсудимой Шиловой Н.А.,

защитника – адвоката Желвакова В.Е., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шиловой Н. А., (биографические данные обезличены) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Шилова Н.А., являясь должностным лицом, совершила три эпизода служебного подлога, то есть внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, из корыстной заинтересованности.

Преступления ею совершены в Тагилстроевском районе гор. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2010 года, точное время и дата следствием не установлены, Шилова Н.А. занимая, на основании приказа о приеме на работу №... от ../../.... г. должность заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «...» (МДОУ «...»), и обладающая в соответствии с п.3.9 ч.3 своей должностной инструкции, утвержденной начальником управления образования Администрации города Нижний Тагил Свердловской области организационно - распорядительными полномочиями в муниципальном учреждении, а именно решает организационно - методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности МДОУ «...», в том числе по учету использования рабочего времени работниками указанного учреждения, в силу чего являющаяся должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете, в здании МДОУ «...», (место расположения обезличено), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, а именно, желая улучшить материальное положение своей семьи, внесла заведомо ложные сведения в табель учета использования рабочего времени за сентябрь 2010 года, являющийся официальным документом, а именно отметки о явке на работу и выполнении трудовых обязанностей ее сыном Д****, в должности делопроизводителя на 0,5 ставки, за период трудовой деятельности с 01.09.2010 по 30.09.2010, при этом заведомо зная, что фактически обязанности по делопроизводству в МДОУ «...» Д**** не выполняет, поскольку находится за пределами территории Российской Федерации. В дальнейшем предоставление указанного выше табеля учета использования рабочего времени, утвержденного Шиловой Н.А., в Муниципальное учреждение (название обезличено), явилось основанием для начисления установленной заработной платы Д**** в размере 2165 рублей 00 копеек, перечисленной в последующем на банковскую карту «...», карточный счет №..., с учетом необходимых удержаний в виде налога на доходы физических лиц в сумме 229 рублей 00 копеек, а именно 13% от общей суммы дохода, а также страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии, в окончательном размере денежных средств 1936 рублей 00 копеек, которые, в свою очередь, по согласованию с последним, получала Шилова Н.А. и распоряжалась полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

В октябре 2010 года, точное время и дата следствием не установлены, Шилова Н.А. занимая, на основании приказа о приеме на работу №.../к от ../../.... г. должность заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «...» (МДОУ «...»), и обладающая в соответствии с п.3.9 ч.3 своей должностной инструкции утвержденной начальником управления образования Администрации города Нижний Тагил Свердловской области организационно – распорядительными полномочиями в муниципальном учреждении, а именно решает организационно - методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности МДОУ «...», в том числе по учету использования рабочего времени работниками указанного учреждения, в силу чего являющаяся должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете, в здании МДОУ «...», (место расположения обезличено), действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, а именно, желая улучшить материальное положение своей семьи, внесла заведомо ложные сведения в табель учета использования рабочего времени за октябрь 2010 года, являющийся официальным документом, а именно отметки о явке на работу и выполнении трудовых обязанностей ее сыном Д****, в должности делопроизводителя на 0,5 ставки, за период трудовой деятельности с 01.10.2010 по 31.10.2010, при этом заведомо зная, что фактически обязанности по делопроизводству в МДОУ «...» Д**** не выполняет, поскольку находится за пределами территории Российской Федерации. В дальнейшем предоставление указанного выше табеля учета использования рабочего времени, утвержденного Шиловой Н.А., в Муниципальное учреждение (название обезличено), явилось основанием для начисления установленной заработной платы Д**** в размере 2165 рублей 50 копеек, перечисленной в последующем на банковскую карту «...», карточный счет №..., с учетом необходимых удержаний в виде налога на доходы физических лиц в сумме 230 рублей 00 копеек, а именно 13% от общей суммы дохода, а также страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии, в окончательном размере денежных средств 1935 рублей 50 копеек, которые, в свою очередь, по согласованию с последним, получала Шилова Н.А. и распоряжалась полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

В ноябре 2010 года, точное время и дата следствием не установлены, Шилова Н.А. занимая, на основании приказа о приеме на работу №... от ../../.... г. должность заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения «...» (МДОУ «...»), и обладающая в соответствии с п.3.9 ч.3 своей должностной инструкции утвержденной начальником управления образования Администрации города Нижний Тагил Свердловской области организационно - распорядительными полномочиями в муниципальном учреждении, а именно решает организационно - методические, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности МДОУ «...», в том числе по учету использования рабочего времени работниками указанного учреждения, в силу чего являющаяся должностным лицом, находясь в своем служебном кабинете, в здании МДОУ «...», (место расположения обезличено) действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, а именно, желая улучшить материальное положение своей семьи, внесла заведомо ложные сведения в табель учета использования рабочего времени за ноябрь 2010 года, являющийся официальным документом, а именно отметки о явке на работу и выполнении трудовых обязанностей ее сыном Д****, в должности делопроизводителя на 0,5 ставки, за период трудовой деятельности с 01.11.2010 по 30.11.2010, при этом заведомо зная, что фактически обязанности по делопроизводству в МДОУ «...» Д**** не выполняет, поскольку находится за пределами территории Российской Федерации. В дальнейшем предоставление указанного выше табеля учета использования рабочего времени, утвержденного Шиловой Н.А., в Муниципальное учреждение (название обезличено), явилось основанием для начисления установленной заработной платы Д**** в размере 2165 рублей 00 копеек, перечисленной в последующем на банковскую карту «...», карточный счет №..., с учетом необходимых удержаний в виде налога на доходы физических лиц в сумме 281 рубль 00 копеек, а именно 13% от общей суммы дохода, а также страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии, в окончательном размере денежных средств 1884 рубля 00 копеек, которые, в свою очередь, по согласованию с последним, получала Шилова Н.А. и распоряжалась полученными денежными средствами по собственному усмотрению.

Подсудимая Шилова Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала.

Ходатайство Шиловой Н.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

При этом, Шилова Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 292 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступления, с обвинением, в совершении которых она согласилась.

Защитник подсудимой – адвокат Желваков В.Е. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.

Государственный обвинитель Анфимова И.В. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой Шиловой Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, совершенные Шиловой Н.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шиловой Н.А. по каждому эпизоду правильно квалифицированы по ст. 292 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесенные должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной.

При этом суд учитывает, что Шилова Н.А. совершила умышленные оконченные преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящиеся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шиловой Н.А., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, а также факт долголетней безупречной работы в дошкольном учреждении с получением множества поощрений и благодарностей.

Также суд принимает во внимание данные личности Шиловой Н.А., которая имеет постоянное место жительства и работы, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Шиловой Н.А. в условиях без изоляции от общества, и назначив ей наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает имущественное положение Шиловой Н.А., а также осуществление ею материальной поддержки временно не трудоустроенных детей, а также матери, являющейся пенсионером, при этом суд считает возможным применить положения ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой Шиловой Н.А. не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шилову Н. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 292 ч. 1, 292 ч. 1, 292 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере ВОСЕМЬ ТЫСЯЧ рублей в доход государства.

В соответствии со ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шиловой Н.А. наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей в доход государства.

На основании ст.46 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить Шиловой Н.А. выплату штрафа в размере 15000 рублей на 3 ( три) месяца с выплатой ежемесячно по 5000 ( пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Шиловой Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - табели учета использования рабочего времени сотрудников МБДОУ « ...» за период с мая по декабрь 2010 года, хранящиеся в камере вещественных доказательств - передать представителю МБДОУ « ...» по вступлению приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Шилову Н.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева