П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 11 сентября 2012 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района гор. Нижнего Тагила Свердловской области Ганьжа С.Ю.,

подсудимого Мальгина Е.А.,

защитника – адвоката Тюрина Т.А., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием представителя потерпевшего Мелкозеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мальгина Е. А., (биографические данные обезличены) ранее судимого:

../../.... г. суд, статья, срок наказания обезличены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мальгин Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе гор. Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах.

11.07.2012 года в период с 13:05 до 13:50 Мальгин Е.А., находясь в отделе промышленных товаров магазина «...» (место расположения обезличено), имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «...», действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что заместитель директора магазина «...» М**** понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно похитил, взяв с торговых стеллажей, 1 чайный набор «...», стоимостью 359 рублей 12 копеек, 1 упаковку стирального порошка «...» весом 3 кг., стоимостью 355 рублей 10 копеек, после чего, удерживая похищенное имущество в руках, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным. В результате умышленных преступных действий Мальгина Е.А., ООО «...» причинен материальный ущерб на общую сумму 714 рублей 22 копейки.

Подсудимый Мальгин Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Мальгиным Е.А. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Мальгин Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Тюрин Т.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Ганьжа С.Ю. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Мальгина Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М**** не возражала против ходатайства подсудимого, согласна с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Мальгиным Е.А., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Мальгина Е.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мальгина Е.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает то, что подсудимый Мальгин Е.А. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Мальгин Е.А. ранее судим, судимость по приговору от ../../.... г. не снята и не погашена в установленном законом порядке. В действиях Мальгина Е.А. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальгина Е.А., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, полное возмещение материального ущерба в добровольном порядке, состояние здоровья подсудимого и нахождение в состоянии беременности сожительницы Мальгина Е.А.

Суд также учитывает и мнение представителя потерпевшего о назначении строгого наказания.

Также суд принимает во внимание данные личности Мальгина Е.А., который наркологом и психиатром не наблюдается, имеет постоянное место жительства и работы, стабильный источник дохода, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Мальгина Е.А. в условиях без изоляции от общества, и, признавая совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить Мальгину Е.А. наказание более мягкое, чем это предусмотрено правилами ст.68 ч.2 УК РФ, то есть считает возможным назначить наказание с применением положений ст.ст.68 ч.3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы будет способствовать целям исправления Мальгина Е.А., предотвращению совершения им преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Процессуальные издержки взысканию с Мальгина Е.А. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мальгина Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.ст.68 ч.3, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с установлением ограничений: не уходить с места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования город «...», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Мальгина Е.А. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Мальгину Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Мальгина Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева