П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 05 сентября 2012 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района гор. Нижнего Тагила Свердловской области Евдокимова Р.Е.,

подсудимого Иваненко А.В.,

защитника – адвоката Кучеровского Н.Н., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Мартюшевой М.И.,

с участием потерпевшего Л****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иваненко А. В., (биографические данные обезличены) ранее судимого:

../../.... г. наименование суда, статья, срок наказания обезличены;

../../.... г. наименование суда, статья, срок наказания обезличены;

осужден ../../.... г. наименование суда, статья, срок наказания обезличены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Иваненко А.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Тагилстроевском районе гор. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 15 до 17 часов 09 ноября 2011 года, Иваненко А.В., имея умысел, направленный на хищение денежных средств у пожилых людей путем обмана, находясь у второго подъезда дома (место расположения обезличено), в домофон набрал номер квартиры №... где проживает Л**** и под предлогом, что он является работником газовой службы, попросил открыть дверь для проверки рабочего состояния газовой плиты указанной квартиры. Л****, не подозревая о преступных намерениях Иваненко А.В., открыл дверь подъезда, а затем впустил его в квартиру (место расположения обезличено) для проведения Иваненко А.В. газовых работ. Находясь в указанной квартире, Иваненко А.В. прошел на кухню, где сделал вид, что проверил рабочее состояние газовой плиты, после чего с целью хищения денежных средств, под предлогом разменять, попросил у Л**** деньги, не называя конкретную сумму, хотя фактического намерения обменивать деньги не имел. После чего, Л****, будучи обманутым Иваненко А.В., добровольно передал для обмена денежных купюр деньги в сумме 40800 рублей, часть из которых Иваненко А.В. фактического намерения возвращать не имел, а желал похитить их и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Затем в продолжение своего преступного умысла, Иваненко А.В. отвернулся и сделал вид, что производит обмен денежных средств, полученных от Л****, и, воспользовавшись тем, что Л**** за его действиями не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, умышленно, с корыстной целью, противоправно, путем обмана, из полученных им от Л**** денег в сумме 40800 рублей, безвозмездно изъял принадлежащие Л**** деньги в сумме 25000 рублей, а для того, чтобы его преступные действия были не очевидны для потерпевшего, оставшиеся деньги в сумме 15800 рублей передал Л****. С похищенными деньгами в сумме 25000 рублей Иваненко А.В. вышел из квартиры и с места преступления скрылся, в дальнейшем потратил деньги на личные нужды.

В результате преступных действий Иваненко А.В., Л**** причинен значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Подсудимый Иваненко А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал.

Ходатайство Иваненко А.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

При этом, Иваненко А..В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Кучеровский Н.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Евдокимов Р.Е. заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Иваненко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л**** не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное Иваненко А.В., срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным ходатайство подсудимого Иваненко А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иваненко А.В. подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку санкция статьи в указанной редакции мягче санкции ст.159 ч.2 УК РФ в редакции закона на момент совершения преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает то, что подсудимый Иваненко А.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести.

Иваненко А.В. ранее судим, судимость по приговорам от ../../.... г. и от ../../.... г. не снята и не погашена в установленном законом порядке. В действиях Иваненко А.В. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иваненко А.В., суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, нахождение ребенка супруги на иждивении подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого.

Также суд принимает во внимание данные личности Иваненко А.В., который наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, был неофициально, но трудоустроен, занимался воспитанием ребенка супруги.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, при этом наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.69 ч.5, ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.73, 64, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории преступления, суд не находит и считает необходимым назначить Иваненко А.В. дополнительный вид наказания- ограничение свободы.

Приговор ... от ../../.... г. в отношении Иваненко А.В., подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего Л**** о взыскании с Иваненко А.В. 25000 рублей в возмещение материального ущерба, признанный подсудимым, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с Иваненко А.В. не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иваненко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона РФ № 420 –ФЗ от 07.12.11 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений: не уходить с места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы муниципального образования город «...», не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять место постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Иваненко А.В. обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Иваненко А.В. в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 05.09.2012 года.

Приговор ... от ../../.... г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Иваненко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 гор. Нижнего Тагила, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Л**** – удовлетворить.

Взыскать с Иваненко А. В. в пользу Л**** 25000 рублей в возмещение материального ущерба.

Освободить Иваненко И.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Карасева