ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 07 марта 2012г

Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Силантьева В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Мартынова Е.П.,

подсудимых: Шушкова Е.В. и Никифорова А.В.,

защитников: Бильдина А.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... первой Нижнетагильской коллегией адвокатов, Останина В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... МКА,

при секретаре Седышевой И.В., а также потерпевшего С., и его представителя – адвоката Лепинских С.А., представившего удостоверение №... и ордер № №... ...

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шушкова Е.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч.2 п. «а.», 330 ч.1 УК РФ,

Никифорова А.В., ..., ранее судимого,

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 127 ч.2 п. «а.» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шушков Е.В. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, а также самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Никифоров А.В. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены ими в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах:

Шушков Е.В. и Никифоров А.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору незаконно лишили свободы С.., при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 20 часов ../../.... г. до 02 часов ../../.... г. С. совместно с Шушковым Е.В. и Никифоровым А.В. приехали на автомобиле ... к гаражному боксу №... в гаражно-строительном кооперативе «Энергетик» по <...> в <...> <...>, после чего С.., Шушков Е.В. и Никифоров А.В. прошли в помещение вышеуказанного гаражного бокса.

В период времени с 20 часов ../../.... г. до 02 часов ../../.... г., находясь в помещении гаражного бокса №... в гаражно-строительном кооперативе «Энергетик» по <...> у Никифорова А.В. возник умысел на незаконное лишение свободы С. О своих преступных намерениях Никифоров А.В. сообщил Шушкову Е.В. и предложил ему незаконно лишить свободы С.., который находился в помещении вышеуказанного гаражного бокса. Шушков Е.В. на предложение Никифорова А.В. о лишении свободы С. дал свое согласие, тем самым соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное лишение свободы С.

Шушков Е.В. действуя умышленно по предварительному сговору с Никифоровым А.В., находясь в гаражном боксе №... в гаражно-строительном кооперативе «Энергетик» по <...>, с целью незаконного лишения свободы С. ..., ../../.... г. около 20 часов, реализуя совместный преступный умысел группы лиц и пресекая возможное сопротивления со стороны С., чтобы осуществить его удержание, надел на руку потерпевшего, имеющиеся у него наручники. После, в продолжение преступного умысла Шушков Е.В. взял С. за наручники, надетые на руку и повел его на первый уровень гаража, Никифоров А.В. шел позади С. ограничивая и пресекая тем самым возможность активных действий потерпевшего, направленных на освобождение, при этом применял к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом толкал С. руками в спину, указывая направления движения к месту его удержания. Вместе они прошли к лестнице и входу, ведущим на первый уровень гаражного бокса. Шушков Е.В. и С. спустились на первый уровень, а Никифоров А.Е., в продолжение умысла группы лиц по предварительному сговору, остался стоять у входа на первый уровень гаражного бокса, преграждая путь С. и исключая возможность потерпевшего к совершению им активных действий, направленных на освобождение. Затем Шушков Е.В. подвел потерпевшего к металлическому профилю, расположенному у стены на первом уровне гаражного бокса и замкнул вокруг металлического профиля свободный браслет наручников, надетых на руку С. Своими согласованными действиями Шушков Е.В. и Никифоров А.В. лишили Салиева А.Х. возможности выбора места пребывания и свободы передвижения. Затем Шушков Е.В. и Никифоров А.В. вышли из гаража, Шушков Е.В. закрыл металлическую дверь гаража снаружи на ключ, тем самым, оставив С. запертым в гаражном боксе против его воли, выполнив тем самым все возможные действия, направленные на незаконное лишение свободы С.

С. находился в помещении гаражного бокса №... гаражно-строительный кооператива «Энергетик» по <...> против своей воли до 04 часов 30 минут ../../.... г., то есть до тех пор, пока не сумел с помощью подручных инструментов освободиться, и, вскрыв дверь, уйти из гаражного бокса без ведома лиц, незаконно лишивших его свободы.

Кроме этого, в период времени с 20 часов ../../.... г. до 02 часов ../../.... г. у Шушкова Е.В. возник умысел на самовольное, вопреки установленного законом порядку, требование у С. денег в сумме 90000 рублей, с причинением тому существенного вреда. Реализуя свой преступный умысел на самоуправство, Шушков Е.В. осознавая, что действует в нарушение установленного законом порядка, предусмотренным ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов» и положений ст.131, ст.132, ст.133, ст. 137, ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих порядок предъявления иска, но при этом полагая, что имеет право требования от С. возвращения денег в сумме 90000 рублей, умышленно потребовал у С. передачи ему денег в сумме 90000 рублей. Получив отказ от С., оспаривающего правомерность его требований, Шушков Е.В. настоял на написании потерпевшим долговой расписки в сумме 90000 рублей. Исходя из сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье С. написал долговую расписку Шушкову Е.В., согласно которой он является должником денежных средств в размере 90000 рублей, при этом обязался отдать деньги в полном объеме до конца октября 2011 года.

Затем Шушков Е.В., продолжая реализовывать умысел на самоуправное возвращение денег в сумме 90000 рублей, против воли потерпевшего достал из кармана его брюк деньги в сумме 3800 рублей и положил их в карман своих брюк.

В результате преступных действий Шушкова Е.В. потерпевшему С. был причинён существенный вред, выразившийся в виде имущественного ущерба на сумму 3800 рублей и в нарушении его конституционных прав и интересов.

Кроме этого, в период времени с 20 часов ../../.... г. до 02 часов ../../.... г., Никифоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ... у гаражного бокса №... в гаражно-строительном кооперативе «Энергетик» по <...> в ходе ссоры с ранее знакомым С. возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли С. умышленно нанес не менее 1 удара имеющимся у него ножом в правую ногу потерпевшему. Своими преступными действиями Никифоров А.В. причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны на задней поверхности верхней трети правого бедра, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимые Шушков Е.В. и Никифоров А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Ходатайство Шушковым Е.В. и Никифоровым А.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитниками, последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимые Шушков Е.В. и Никифоров А.В. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими было заявлено добровольно после консультаций с защитником.

При этом Шушков Е.В. и Никифоров А.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 127 ч.2 п. «а.», 330 ч.1 УК РФ (в отношении Шушкова Е.В.) и ст.ст. 127 ч. 2 п. «а.», 116 ч.1 УК РФ (в отношении Никифорова А.В.), устанавливающих уголовную ответственность за преступления, с обвинением, в совершении которых они согласились.

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший С. и его представитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Шушкова Е.В. и Никифорова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шушков Е.В. и Никифоров А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шушкова Е.В. следует квалифицировать по ст.ст. 127 ч.2 п. «а.», 330 ч.1 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, а также самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Действия Никифорова А.В. следует квалифицировать по ст.ст. 127 ч.2 п. «а.», 116 ч.1 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, а также иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимым Шушкову Е.В. и Никифорову А.В., суд учитывает совершение ими преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также их личности и обстоятельства совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении Шушкова Е.В. судом не установлено.

В качестве отягчающих обстоятельств в отношении Никифорова А.В. суд учитывает наличие в его действиях признаков рецидива.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимыми Шушковым Е.В. и Никифоровым А.В. вины, что говорит о их чистосердечном раскаянии, удовлетворительные характеризующие данные, мнение потерпевшего о наказании, который не настаивал на назначении строгого наказания, а также то, что Шушков Е.В. ранее не судим, состояние здоровья подсудимых, наличие заболеваний у родителей Шушкова Е.В., а также наличие на иждивении у каждого из подсудимых несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещении ущерба Шушковым Е.В. и обязательства по возмещению ущерба данные Шушковым Е.В. и Никифоровым А.В., роль каждого подсудимого при совершении преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить Шушкову Е.В. условное осуждение.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств в виде рецидива, суд считает необходимым назначить Никифорову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, считает невозможным в отношении Шушкова Е.В. и Никифорова А.В. изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шушкова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 2 п. «а.», 330 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 127 ч.2 п. «а.» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ст. 330 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Шушкова Е.В. обязанности являться на регистрацию в спец. гос. органы в установленные ими дни, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов, в течение двух месяцев пройти обследование у нарколога, в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения Шушкову Е.В. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признать Никифорова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 127 ч. 2 п. «а.», 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 127 ч.2 п. «а.» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ../../.... г.

Меру пресечения Никифорову А.В. оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО-3 г. Н. Тагила.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... -деревянный табурет, два смыва с пятнами крови, фрагмент марли, пропитанный веществом красно бурого цвета, одеяло бело-красного цвета, на котором имеются 2 пятна вещества красно-бурого цвета, 5 окурков от сигарет с фильтром, бутылку из полимерного прозрачного вещества с этикеткой «Обуховская-11», бутылку стеклянную зеленого цвета с этикеткой «Жигулевское светлое», бутылку стеклянную прозрачную с этикеткой «Водка Журавли», две прозрачные стеклянные стопки, стакан из прозрачного стеклянного стекла, специальные средства- наручники- уничтожить, уголшлифовальную машину «Интерскол УШМ-125/900», два металлических фрагмента от муфты, диск для уголшлифовальной машины, трусы и брюки С., спортивные штаны и спортивная кофта Никифорова А.В., чехол от заднего дивана автомобиля передать собственникам, расписку потерпевшего С. хранить в камере хранения вещественных доказательств Тагилстроевского МСО до исполнения обязательств по возмещению ущерба подсудимыми.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Никифоровым А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий Силантьев В.В.