П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 28 сентября 2012 года

Тагилстроевский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Хорькова О.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагил Свердловской области Ганьжи С.Ю,,

подсудимого Автонина А.И.,

защитника – адвоката Фроликова А.Е., представившего удостоверение №605, ордер №007672,

при секретаре Кудрявцевой М.В.,

а также с участием потерпевшего А,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

АВТОНИНА А. И., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Автонин совершил кражу чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 01-40 до 02-05 часов 30 июня 2012 года Автонин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №... д.№... по <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил жидкокристаллический телевизор С стоимостью 16.000 рублей и подставку под телевизор «Х» стоимостью1.150 рублей, принадлежащие А

С похищенным с места преступления Автонин скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А значительный материальный ущерб на общую сумму 17.150 рублей.

Действия Автонина органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Автонин заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимым добровольно, было сделано после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Автонина следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Автонину суд учитывает его явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также тот факт, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Автонину наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Автонина А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Автонину оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков