ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 27 августа 2012г

Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Силантьева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Аккерман И.Э.,

подсудимого Зыкова М.Ю.,

защитника Гусева В.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... адвокатского кабинета Гусева В.Ф.,

при секретаре Седышевой И.В., а также потерпевшего Двойникова Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зыкова М. Ю., родившегося ..., ранее судимого,

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а.» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в г. Н. Тагиле при следующих обстоятельствах:

Так, ../../.... г., в период с 02 часов до 13 часов, точное время органами следствия не установлено, Зыков М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к дому №... «а» в поселке Первое Фатеево в <...>, и, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, выставил стекло в окне крытого двора указанного дома, после чего незаконно проник с целью хищения в крытый двор вышеуказанного <...> в поселке Первое Фатеево. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Двойникову Р.С., Зыков М.Ю. вырвал из косяка входной двери петли для навесного замка, после чего незаконно, с целью хищения проник в вышеуказанный дом, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из дома шуруповерт аккумуляторный «Макита» с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Двойникову Р.С.

Затем, Зыков М.Ю., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Двойникову Р.С, подошел к гаражу, расположенному в крытом дворе вышеуказанного <...> в поселке Первое Фатеево в <...>, и, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, выбил несколько шлакоблоков в стене гаража, после чего, незаконно, с целью хищения, проник в гараж, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанного гаража имущество, принадлежащее Двойникову Р.С., а именно: угловую шлифовальную машину «СМИ» стоимостью 500 рублей, электрический лобзик «Фиолент» стоимостью 1000 рублей, кейс с набором инструментов стоимостью 1000 рублей, кран шаровый стоимостью 100 рублей, муфты-«американка» в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 500 рублей, навигатор «Бонекст 2100» стоимостью 5000 рублей, автомобильную проводку стоимостью 2000 рублей, кабель КГ 3x2,5 в количестве 30 метров стоимостью 47 рублей за метр, общей стоимостью 1410 рублей, кабель КГ 1x16 в количестве 20 метров стоимостью 80 рублей за метр, общей стоимостью 1600 рублей, нож, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 20 110 рублей.

Удерживая похищенное имущество, Зыков М.Ю. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Зыкова М.Ю. потерпевшему Двойникову Р.С. причинен значительный материальный ущерб в размере 20110 рублей.

Подсудимый Зыков М.Ю. после ознакомления с материалами дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Ходатайство Зыковым М.Ю. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Зыков М.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает заявленное ходатайство, которое им было заявлено добровольно после консультаций с защитником.

При этом Зыков М.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а.» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за преступление, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший двойников Р.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Зыкова М.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Зыкова М.Ю. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а.» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая личность подсудимого Зыкова М.Ю. и обстоятельства содеянного, суд считает возможным не применять к нему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает совершение Зыковым М.Ю. тяжкого преступления, его личность и обстоятельства совершения преступления.

В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие в действиях Зыкова М.Ю. признаков опасного рецидива.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, что говорит о его чистосердечном раскаянии, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего о наказании, который не настаивал на назначении строгого наказания, его состояние здоровья, принятые меры к возвращению имущества, частичное возмещение ущерба, полное признание исковых требований, удовлетворительные характеризующие данные.

Учитывая личность Зыкова М.Ю., суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Двойниковым Р.С. заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба в сумме 17010 рублей.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Суд считает данные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. ст. 15, 1064-1080 ГК РФ в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зыкова М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а.» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Пригородного суда <...> от ../../.... г. окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ../../.... г.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору с ../../.... г. по ../../.... г..

Меру пресечения по настоящему делу Зыкову М.Ю. изменить на содержание под стражей в СИЗО-3 г. Н. Тагила.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Зыкова М. Ю. в пользу Двойникова Р. С. в счет возмещения материального ущерба 17010 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Зыковым М.Ю. в тот же срок со дня вручении я ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий Силантьев В.В.