ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нижний Тагил 31 июля 2012г Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Силантьева В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н. Тагила Ганьжи С.Ю., подсудимых: Проничева А.В. и Ермина А.В., защитников: Ашеевой Ю.А., представившей удостоверение №... и ордер № №... ... и Красильникова К.Г., представившего удостоверение №... и ордер № №... ..., при секретаре Седышевой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Проничева ..., ранее не судимого, ..., Ермина ..., ранее не судимого, ..., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а.», 161 ч.2 п. «а.» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Проничев А.В. и Ермин А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими в г.Н. Тагиле при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 35 минут ../../.... г. находясь около дома по <...> г.Н. <...>, Ермин А.В. и Проничев А.В., по инициативе Ермина А.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего П, при этом, осознавая, что их преступные действия будут для нее очевидны, наметили план совместных преступных действий, в соответствии с которыми они должны будут совместно изъять у П золотую цепочку с кулоном, которые впоследствии продать, а вырученные деньги разделить между собой. В период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 35 минут ../../.... г. находясь около дома по <...> г.Н. <...> Ермин А.В. и Проничев А.В., осознавая, что П видит и понимает преступный характер их действий, приступили к осуществлению общих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего П При этом Ермин А.В. и Проничев А.В., с целью осуществления преступных намерений, догнали П после чего действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, осознавая, что П видит и понимает преступный характер их действий открыто, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли, находящуюся при П золотую цепочку с кулоном при следующих обстоятельствах. Проничев А.В., догнав П, стоя за ее спиной, обоими руками закрывал ей глаза, чтобы П не имела возможности их разглядеть и запомнить их лица, а Ермин А.В. в этот момент рукой сорвал с шеи П золотую цепочку стоимостью 7000 рублей, на которой находился золотой кулон стоимостью 7000 рублей. После этого Ермин А.В. и Проничев А.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления. Таким образом, Ермин А.В. и Проничев А.В., скрывшись с места преступления, получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Ермина А.В. и Проничева А.В., действовавших по предварительному сговору, потерпевшей П причинен материальный ущерб в размере 14000 рублей. В период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут ../../.... г. находясь около дома по <...>, Ермин А.В. и Проничев А.В., по инициативе Ермина А.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего У при этом, осознавая, что их преступные действия будут для нее очевидны, наметили план совместных преступных действий, в соответствии с которыми они должны будут совместно изъять у У золотую цепочку, впоследствии её продать, а вырученные деньги разделить между собой. В период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут ../../.... г. находясь около дома по <...>, Ермин А.В. и Проничев А.В., осознавая, что У видит и понимает преступный характер их действий, приступили к осуществлению общих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего У При этом Ермин А.В. и Проничев А.В., с целью осуществления преступных намерений, догнали У, после чего действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, осознавая, что У видит и понимает преступный характер их действий открыто, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяли принадлежащую У золотую цепочку при следующих обстоятельствах. Проничев А.В., догнав У стоя за ее спиной, обоими руками закрывал ей глаза, чтобы У не имела возможности их разглядеть и запомнить их лица, а Ермин А.В. в этот момент рукой сорвал с шеи У золотую цепочку стоимостью 35000 рублей. После этого Ермин А.В. и Проничев А.В., удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления. Таким образом, Ермин А.В. и Проничев А.В., скрывшись с места преступления, получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Ермина А.В. и Проничева А.В., действовавших по предварительному сговору, потерпевшей У причинен материальный ущерб в размере 35000 рублей. Подсудимые Проничев А.В. и Ермин А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Ходатайство Проничевым А.В. и Ерминым А.В. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультаций с защитниками, последствия данного порядка им разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимые Проничев А.В. и Ермин А.В. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство, которое ими было заявлено добровольно после консультаций с защитниками. При этом Проничев А.В. и Ермин А.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в кассационном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух- третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст. 161 ч. 2 п. «а.», 161 ч. 2 п. «а.» УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за преступления, с обвинением, в совершении которых они согласились. Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Проничева А.В. и Ермина А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. От потерпевших П и У имеются телефонограммы о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Проничев А.В. и Ермин А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Проничева А.В. и Ермина А.В. следует квалифицировать по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а.», 161 ч. 2 п. «а.» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору (два эпизода). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личности подсудимых, суд считает возможным не применять к ним ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, однако считает необходимым назначить штраф в качестве дополнительного наказания. При определении вида и меры наказания подсудимым Проничеву А.В. и Ермину А.В., суд учитывает совершение ими преступлений, относящихся к категории тяжких, а также их личности и обстоятельства совершения преступления. Отягчающих обстоятельств в отношении Проничева А.В. и Ермина А.В. судом не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание Проничевым А.В. и Ерминым А.В. вины, полное возмещение ими ущерба, явки с повинной по каждому эпизоду, что говорит об их чистосердечном раскаянии, мнение потерпевших о наказании, которые не заявили о желании назначения строгого наказания, молодой возраст подсудимых, а также то, что они ранее не судимы, состояние здоровья каждого из подсудимых, состояние здоровья матери подсудимого Проничева А.В., их положительные характеризующие данные. Учитывая, смягчающие обстоятельства, на основании ст. 73 УК РФ суд считает возможным назначить Проничеву А.В. и Ермину А.В. условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Проничева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а.», 161 ч.2 п. «а.» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из них сроком на 2 года без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Проничева А.В. обязанности являться на регистрацию в спец. гос. органы в установленные ими дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор Ленинского районного суда г.Н.<...> от ../../.... г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Проничеву А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде. Признать Ермина А.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а.», 161 ч.2 п. «а.» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из них сроком на 2 года без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы со штрафом в размере 6000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Ермина А.В. обязанности являться на регистрацию в спец. гос. органы в установленные ими дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанных органов. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор Ленинского районного суда г.Н.<...> от ../../.... г. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ермину А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе защищать свои интересы в суде кассационной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда. Председательствующий Силантьев В.В.