З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
при секретаре - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ТОИОГВ Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил и просит взыскать единовременно убытки в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.
В обоснование исковых требований истец указал, что в июле 1986 года военным комиссариатом Ленинского района города Нижний Тагил он был призван на специальные военные сборы, которые проходил с 01.07.1986 по 01.12.1986. Находясь на специальных военных сборах в составе войсковой части №, он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. 11.02.1994 при первичном медицинском освидетельствовании он был признан инвалидом <данные изъяты> в связи с увечьем, связанным с аварией на Чернобыльской АЭС, в результате чего ему была определена утрата профессиональной трудоспособности - <данные изъяты> на срок до 01.03.1999.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244/1 (в ред. Закона Российской Федерации от 18.06.1992 № 3061-1, от 24.11.1995 № 179-ФЗ) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 02.03.1996 истцу была назначена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, исчисленная из заработка за 12 месяцев, включая период работы на Чернобыльской АЭС. Указанные обстоятельства установлены решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 30.05.2008. Также решением суда определена сумма задолженности по выплате ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащая взысканию с ответчика в его пользу с 01.06.2000 по 31.05.2008 в сумме <данные изъяты>.
Судом ежемесячная выплата в возмещение вреда <данные изъяты> была проиндексирована следующим образом: июль 2000 года - (1,581) <данные изъяты>; 2001 год - (1,515) <данные изъяты>; 2002 год - (1,518) <данные изъяты>; 2003год - (1,512) <данные изъяты>; 2004 год - (1,1) <данные изъяты>; 2005 год - (1,11) <данные изъяты>; 2006 год - (1,09) <данные изъяты>; 2007 год - (1,08) <данные изъяты>; 2008 год - (1,085) <данные изъяты>. Дальнейшую индексацию в соответствии с решением Тагилстроевского районного суда ответчик производил самостоятельно: 2008 год (1,1) - <данные изъяты>; 2009 год (1,13) - <данные изъяты>, 2010 год (1,1) - <данные изъяты>.
Истец также указал, что в соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» настоящий Закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагополучных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы. Кроме того, учитывая, что в связи с выплатой ответчиком сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, в меньшем размере, чем это было предусмотрено Законом, и их несвоевременная выплата в связи с инфляцией причинила истцу имущественный вред.
Истец считает, что несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью ему были причинены убытки - ущерб от обесценивания подлежавших выплате денежных средств, которые рассчитываются исходя из индекса инфляции (индекса роста потребительских цен), которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме согласно произведенным расчетам, взыскать с ответчика единовременно убытки, причиненные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в период с июля 2000 года по 31.07.2010, в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика - Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 18), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 20), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по иску не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников судебного разбирательства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1, 2, 7 Конституции Российской Федерации, в их взаимосвязи со статьями 42, 53 Конституции Российской Федерации, признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся неотчуждаемым благом, является конституционной обязанностью Российской Федерации как правового государства.
Положениями ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат от инфляционных процессов в экономике, предполагающий регулярность их выплат и стабильность.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 № 7 и от 11.05.2007 № 23, указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, причиняет имущественный вред истцу в связи с инфляцией.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.12.1997 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24.11.1995 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиоактивного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами.
В ходе судебного заседания установлено и не оспорено представителем ответчика право истца на получение ежемесячного возмещения вреда здоровью в соответствии со ст.ст. 22, 25, 39 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Как видно из решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 30.05.2008 по иску ФИО2 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Тагилстроевского района города Нижний Тагил о взыскании сумм возмещения вреда и их индексации, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, суд обязал ответчика назначить и выплачивать ежемесячные выплаты в возмещении вреда здоровью в сумме <данные изъяты>, а также взыскал задолженность по ежемесячным выплатам в качестве возмещения вреда здоровью с 01.07.2000 по 31.05.2008 в сумме <данные изъяты>. (л.д. 21-23).
При рассмотрении данного гражданского дела решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 30.05.2008имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеупомянутым решением суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения данного гражданского дела, в том числе, право истца на получение ежемесячных сумм возмещения вреда как инвалида - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, размер ежемесячного возмещения вреда здоровью и задолженности.Указанным решением судатакже установлено, что суммы возмещения вреда, подлежащие выплате истцу, были выплачены несвоевременно.
Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком, что взысканная по решению суда от 30.05.2008 сумма задолженности выплачена ответчиком в декабре 2008 года (л.д. 8).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку обязанность по выплате возмещения вреда возложена на государственные органы социальной защиты населения, то данные органы представляют интересы Российской Федерации по делам о возмещении вреда здоровью, причиненному вследствие катастрофы на ЧАЭС.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате ФИО2 в установленном порядке с 01.07.2000, своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу общеизвестных инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков) в виде неполученных доходов, что полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ФИО2 вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
При этом заявленная истцом индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах в решении суда от 30.05.2008 для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Примененные истцом расчеты индексации основаны на сводных индексах роста потребительских цен в Свердловской области по данным федеральной службы государственной статистики - Свердловскстат (л.д. 13). При расчетах истцом вычтены суммы, полученные им помесячно в 2000-2010 годах, а также полученная им сумма задолженности в декабре 2008 (л.д. 4-6). Размер и период выплат подтверждены информацией и справками, составленными ответчиком (л.д. 7-12).
В исковом заявлении истцом приведен расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм (л.д. 4-6).
Судом указанный расчет проверен и признан правильным как арифметически, так и по примененному принципу расчета. Расчет произведен с учетом времени фактических выплат истцу в возмещение вреда здоровью, на основании данных, предоставленных ответчиком. Своих расчетов индексации ответчик суду не представил, расчет истца в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.
Оценив все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Тагилстроевскому району города Нижний Тагилв пользу ФИО2 единовременно за счет средств федерального бюджета убытки, причиненные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в период с июля 2000 года по август 2010 года, в размере <данные изъяты>.
Копию решения в течение 3-х дней направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Володина Т.Э.