Гражданское дело № 2 – 1378/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, требуя признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Квартира приобретена в собственность на основании договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в спорной квартире не проживали, права на приватизацию не имели.
С согласия истца ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в спорной квартире. Регистрация была нужна ФИО1, приходящейся дочерью истцу, для оформления своей дочери Елизаветы в детское дошкольное учреждение и получения медицинского обслуживания.
Ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали, в квартире отсутствуют вещи ответчиков. ФИО1 не оплачивает коммунальные услуги, начисляемые по месту регистрации на нее и ее дочь. Все расходы несет истец ФИО3, что является для него обременительным, поскольку истец является инвалидом, получает небольшую пенсию.
Истец полагает, что наличие у ответчиков регистрации в спорной квартире нарушает его права собственника.
В судебном заседании истец ФИО3 доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель истца адвокат Жуганов В.В., действующий по устному ходатайству истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 (л.д. свидетельство о рождении – л.д. <данные изъяты>) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (расписка в получении повестки – л.д. <данные изъяты>). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. <данные изъяты>).
Согласно письменному заявлению ответчика ФИО1, она признает исковые требования полном объеме (л.д. <данные изъяты>).
Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по <адрес> г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>). В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заключение, из которого следует, что ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетней ФИО2, не обращалась за помощью либо консультацией в Отдел опеки и попечительства в связи с рассматриваемым судом спором (л.д. <данные изъяты>).
Обсудив с участниками судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела по существу, при имеющейся явке.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2).
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО3 стал единоличным собственником спорной квартиры (л.д. <данные изъяты>). Договор в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством зарегистрирован органами БТИ.
Спорной квартирой фактически пользуется истец, обратное в судебном заседании не доказано. Истец также имеет регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (справка – л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке МУ «Служба правовых отношений» в спорной квартире зарегистрированы также ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец стал собственником спорной квартиры до момента регистрации ответчиков в спорной квартире.
Доводы истца о том, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись, не проживали в ней, в квартире отсутствуют их вещи и они не исполняют обязанности по содержанию жилья, а также по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила указанные доводы истца. Дополнительно пояснила, что регистрация была необходима лишь для определения дочери Елизаветы в детское дошкольное учреждение, а также для постановки на учет в медицинском учреждении по месту жительства.
Дополнительно признание иска ответчиком ФИО1 закреплено в заявлении, переданном суду и приобщенном к материалам дела в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. <данные изъяты>). Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как собственник жилого помещения истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права.
Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчиков по адресу г. Н. Тагил, <адрес> не порождает у них самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку для возникновения такого права необходимо реальное вселение и пользование жилым помещением.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований возникновения права пользования спорной квартирой, то решение суда, вступившее в законную силу, будет являться юридическим основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>
Настоящее решение является юридическим основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд <адрес>.
Судья А.В. Колядин