О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Нижний Тагил 18 октября 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орг1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Орг1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 02.05.2007 года Орг1 и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Кредитной карты Орг1, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 22,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п.7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита и начисленных процентов и комиссий за обслуживание счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ФИО2 перед Орг1 составляет <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>.. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела в судебном заседании выяснилось, что оно было принято к производству Тагилстроевского районного суда с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что, в соответствии с п.9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Орг1, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районом суде города Москва (л.д.20 оборот).
Как следует из анкеты-заявления на получения кредита, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Таким образом, в соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны по договору - Орг1 и ФИО2 изменили территориальную подсудность, установив, что в случае спора, гражданское дело должно рассматриваться в Мещанском районном суда города Москва.
Настоящее гражданское дело не входит в категорию дел, перечисленных в ст.ст.26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность по которым не может быть изменения соглашением сторон.
Учитывая, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд города Москва.
Представитель истца – Орг1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.35), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ему направлялись судебные повестки на судебные заседания заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении. Дважды направленные в адрес ответчика судебные извещения на судебное заседание возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36, 37).
Согласно сведениям адресно-справочной работы при УФМС России по <адрес> в городе Нижнем Тагиле, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>8 (л.д.39).
На основании ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.119 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Таким образом, по мнению суда, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2, считается доставленным ответчику, в связи с чем суд определил возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая надлежащим его извещение о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда (ч.3 ст.33 ГПК РФ).
Поскольку исковое заявление Орг1 принято с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с соглашением о договорной подсудности - в Мещанский районный суд города Москва.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску Орг1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Мещанский районный суд города Москва для принятия к производству и рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья О.А. Адамова