РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила <адрес> в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусфинансБанк» обратился с иском к ответчику и указал, что 16.07.2008 г заключил с ФИО1 кредитный договор №-ф по которому предоставил заемщику кредит на приобретение автомашины в размере 303637 руб 22 коп сроком до 16.07.2013 г.
Свои обязательства банк исполнил и выдал ФИО1 сумму кредита.
В обеспечение возврата кредита с ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля «Daewoo Matiz» 2008 года выпуска идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>,
Согласно условий договора, предусмотрена уплата кредита по частям и процентов ежемесячно в срок до 30 (31) числа текущего месяца.
Должником в нарушение п. 10 кредитного договора допущена неоднократная просрочка уплаты платежей по кредиту и процентов, что подтверждается историей погашений.
В соответствии с условиями кредитного договора и ст.ст. 15, 309, 346, 353, 348 п.1, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, (с учетом выплаты заемщиком после предъявления иска части основного долга, полной выплаты процентов, повышенных процентов за просрочку погашения кредита и процентов в общей сумме 73958 руб 68 коп), и уменьшенных в силу данного обстоятельства требований (л.д.75), банк просит:
Взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 188582 руб 28 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Daewoo Matiz» 2008 года выпуска идентификационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 в счет погашения указанной выше задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 226900 руб.
Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825 руб 41 коп.
В судебном заседании представитель ООО «РусфинансБанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) заявленные уменьшенные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что надлежащим образом обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет. В 2009 г заемщик выплачивал лишь основной долг без процентов. С февраля 2010 г не вносил банку никаких средств в погашение кредита и лишь после предъявления иска выплатил банку 73958 руб 68 коп, которые направлены в погашение процентов, в том числе повышенных и части основного долга. Требует досрочного взыскания оставшейся суммы основного долга и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у заемщика.
Ответчик ФИО1 иск не признал, заключение с банком договоров – кредитного и залога автомобиля, получение суммы кредита и остаток основного долга, расчет долга, предъявленный банком к взысканию – подтвердил. Пояснил, что на сумму кредита приобрел в автосалоне новую автомашину ««Daewoo Matiz» и оплатил страховой полис КАСКО за 3 года. Сумма ежемесячной выплаты банку составляла 6908 руб 68 коп.
В связи с отсутствием работы с 03.11.2009 г по 03.04.2010 г, низкой заработной платой, материальными затруднениями семьи, наличием двоих несовершеннолетних детей на иждивении, своевременно и в полном объеме ежемесячные выплаты банку по кредитному договору не осуществлял, образовалась задолженность. В настоящее время автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, намерен восстановить автомобиль после получения страхового возмещения. Взыскиваемую сумму сможет выплатить частями лишь до 2013 г. С продажей автомобиля с торгов не согласен, не желает лишиться своего транспортного средства. Заявленную истцом продажную цену автомобиля 226.000 руб не оспаривает, актов, справок об оценке не имеет.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, ООО «РусфинансБанк» предоставил ФИО1 кредит для приобретения автомобиля в размере 303637 рублей 22 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом 13 % годовых с ежемесячным возвратом кредита долями и процентов. Платежи и проценты уплачиваются ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. По п. 26 договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, процентов и комиссии а в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов. (л.д.8-9).
Обеспечение возврата кредита оформлено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №-фз с ФИО1 приобретаемого транспортного средства автомашины «Daewoo Matiz» 2008 года выпуска идентификационный номер <данные изъяты> (л.д.10-12). Залогом обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере 303637 руб 22, уплата процентов, уплата повышенных процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательства по кредитному договору, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил ФИО1 сумму кредита 303637 руб 22 коп, перечислив деньги по заявлению ответчика за приобретаемый автомобиль и в оплату страховой премии (л.д.17-24).
Автомобиль указанный в иске и договоре залога марки «Daewoo Matiz» 2008 года выпуска идентификационный номер <данные изъяты> модель, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, на полученные у банка деньги ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) и поставил в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД по г. Н.Тагилу, получил государственные номера <данные изъяты>, что видно из свидетельства о регистрации (л.д.76) и объяснений ответчика.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, в нарушение условий договора с января 2009 г допускал многократно просрочку гашения суммы кредита и процентов, с февраля 2010 г прекратил выплачивать банку сумму кредита и процентов и спустя длительное время - лишь в сентябре 2010 г, после предъявления банком настоящего иска, выплатил банку образовавшиеся в результате просрочки повышенные и текущие проценты и часть основного долга в сумме 73958 руб 68 коп, что видно из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историй погашений (л.д.45-60,83-93). С ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту банк ответчику не начисляет, что улучшает положение заемщика, остаток невыплаченного основного долга составляет 188582 руб 28 коп. Размер и характер долга расчет долга, ответчик не оспаривает.
Письменная форма кредитного договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) и договора залога соблюдена, сторонами договор подписан, ответчики не оспаривают подписание договора, и поэтому оснований считать его недействительным у суда не усматривается.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, и условиями договора, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, банк обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.
В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства заемщиком не допускается, ФИО1 надлежащим образом длительное время не исполняет условия кредитного договора и не вносил по нему своевременно и в полном размере платежей банку с января 2009 г, истец на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно досрочно взыскивает с должника всю оставшуюся сумму займа.
Иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 п.1 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Договором залога автомобиля обеспечено обязательство ответчика как по уплате основного долга, так и всех процентов, в том числе повышенных при просрочке уплаты основного долга и текущих процентов, а также и судебных расходов понесенных банком по взысканию долга и убытков.
Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного автомобиля приобретенного ФИО1 новым ДД.ММ.ГГГГ за 226.900 руб (л.д.17), при этом с учетом износа, стоимость автомобиля в настоящее время в 2010 г объективно может быть меньше первоначальной цены.
Требование банка правилу п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не противоречит.
Свое обязательство перед банком ответчик ФИО1 не исполнил, заявленную сумму остатка основного долга банку не выплатил.
В соответствии со ст. 334 п.1 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договора о залоге, требованиями ст.ст. 334 п.1, 348 п.1 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога – автомашину принадлежащую ФИО1 подлежит удовлетворению.
Поскольку документов об оценке автомобиля сторонами не представлено, а стороны согласны со стоимостью автомобиля указанной в первоначальном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 350 п.3 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 226900 руб.
Возражения ответчика не согласного с обращением взыскания на предмет залога судом отклоняются как необоснованные.
Заключая кредитный договор и договора залога, ознакомившись с его условиями, ФИО1 знал правовые последствия неисполнения им условий кредитного договора – возможность взыскания его автомобиля. Низкая заработная плата, отсутствие работы сентября 2009 г по ДД.ММ.ГГГГ и наличие иждивенцев, служебная командировка в <адрес> с апреля по май 2010 г (л.д.77-82) сами по себе основанием к отказу в иске не являются. Многочисленные просрочки выплат по кредиту ФИО1 допускал и в период работы когда имел стабильный заработок.
С учетом удовлетворения исковых требований по указанному выше решению и настоящему решению суда, с ответчика подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально цене иска – в сумме 4971 руб 65 коп.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 853 руб 76 коп – с учетом уменьшения исковых требований, истцу следует возвратить из бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф (сумма основного долга) в размере 188582 рубля 28 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4971 рубль 65 коп, а всего взыскать сумму 193553 рубля 93 коп.
Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на предмет залога – автомобиль «Daewoo Matiz» 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 - в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в сумме 188582 рубля 28 коп и по взысканию судебных расходов в размере 4971 рубль 65 коп, а всего в сумме 193553 рубля 93 коп, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 226900 руб.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 853 рублей 76 коп оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.А.Самохвалов