РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре ФИО6
с участием прокурора ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Н.Тагила в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <данные изъяты> г. Н.Тагила обратился с иском к ответчику и указал, что прокуратурой в августе 2010 г проведена проверка соблюдения законодательства при подготовке школ района к новому учебному году.
В соответствии со ст. 51 закона РФ «Об образовании», образовательное учреждение должно создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровью учащихся. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха учащихся несут должностные лица учреждений, где обучаются несовершеннолетние в соответствии с законодательством России и уставом образовательного учреждения.
Ст. 13 этого же закона определяет содержание основного локального акта – устава школы на основании которого действует образовательное учреждение.
П. 2.1 устава школы в рамках основных задач учреждения предусмотрено создание учреждением благоприятных условий для разностороннего развития личности.
В ходе проверки установлено, что ответчиком не создано условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся- допущены нарушения требований пожарной безопасности.
Федеральным законом от 21.12.1994 г «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в учреждениях и организациях, независимо от формы собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, должны разрабатываться и осуществляться меры по обеспечению пожарной безопасности, проводиться противопожарная пропаганда, обучение работников данных учреждений и организаций мерам пожарной безопасности.
В данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОГПН г. Н.Тагила проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки было выдано предписание № об устранении 10 нарушений требований пожарной безопасности. До настоящего времени 3 из них не устранены:
Не установлено устройство выхода на чердак из лестничной клетки через противопожарный люк 2 типа, что является нарушением п.3 Правил пожарной безопасности, п. 8.4 СНиП 21-01-97.
Не демонтированы глухие решетки на окнах школы- нарушение п.3, п.40 Правил пожарной безопасности.
Не обработаны огнезащитным средством деревянные конструкции поверхности потолка спортивного зала, чердачного помещения, деревянные панели кабинетов №,7 – по истечении срока обработки, что является нарушением п. 36 Правил пожарной безопасности.
Исходя из указанных требований федерального законодательства образовательным учреждением к началу образовательного процесса должны быть созданы условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья учащихся, в том числе должны быть осуществлены меры по обеспечению пожарной безопасности.
Однако до настоящего времени образовательным учреждением такие условия не созданы, нарушения требований пожарной безопасности не устранены.
В результате этого, ущемляются гарантированные государством права учащихся на охрану и укрепление здоровья во время учебы в образовательном учреждении, в том числе при создании таких условий образовательным учреждением по соблюдению требований пожарной безопасности.
Прокурор просит:
Признать бездействие ответчика по непринятию мер, направленных на создание условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся, в том числе по осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности в школе № – незаконным.
Обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности школы по <адрес> в <адрес>: установить устройство выхода на чердак из лестничной клетки через противопожарный люк 2 типа в соответствии с требованиями п.3 Правил пожарной безопасности, п. 8.4 СНиП 12-01-97, демонтировать глухие решетки на окнах школы в соответствии с требованиями п.3, 40 Правил пожарной безопасности. п.п. «в» п. ДД.ММ.ГГГГ Правил пожарной безопасности 101-89, обработать огнезащитным средством деревянные конструкции поверхности потолка спортивного зала, чердачного помещения, деревянные панели кабинетов №,7 в соответствии с п. 36 Правил пожарной безопасности.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, полагает с учетом объема предстоящих работ предоставить ответчику срок для устранения нарушений пожарной безопасности – до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ФИО3 – директор школы, действующая на основании устава, иск признала частично – в части устранения нарушений пожарной безопасности. В письменных возражениях (л.д.58-60) и выступая в судебном заседании указала, что школа не бездействовала и принимала необходимые меры по устранению нарушений пожарной безопасности, гарантирующие безопасность учащихся. С предписанием органа пожарного надзора согласна, не оспаривала данный акт и частично выявленные нарушения уже устранены – оборудованы двери лестничных клеток, ведущих в общие коридоры уплотнениями в притворах, заключены договоры на техническое обслуживание установки АПС, защищены извещатели в местах, где возможно их механическое повреждение специальными ограждениями, двери подвальных помещении закрыты на замок, у гидранта установлены указатели, приведена в исправное состояние установка пожарной автоматики.
Указанные в иске нарушения не оспаривает. Они не устранены в связи с отсутствием финансирования. Для устранения нарушение требуется значительный объем ремонтно-строительных работ, полагает разумный срок устранения к октябрю 2011 г. Будут изыскивать денежные средства для проведения необходимых работ.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.09.2010 г, поддержал доводы ФИО3
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 ч.1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
С настоящим иском в защиту неопределенного круга лиц, с учетом актуальности проблем, связанных с соблюдением пожарной безопасности в образовательных учреждениях, прокурор района обратился в пределах своих полномочий, иск принят к производству суда.
МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является юридическим лицом, имущество которого – помещение школы по <адрес> в г. Н.Тагиле находится в муниципальной собственности и финансируется из бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» по смете ежегодно утверждаемой главным распорядителем средств муниципального бюджета – Управлением образования администрации <адрес>.
В силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
В соответствии со ст. 51 закона РФ от 10.07.1992 г № 3266-1 «Об образовании», образовательное учреждение должно создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровью учащихся. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха учащихся несут должностные лица учреждений, где обучаются несовершеннолетние в соответствии с законодательством России и уставом образовательного учреждения.
Ст. 13 этого же федерального закона определяет содержание основного локального акта – устава школы на основании которого действует образовательное учреждение.
П. 2.1 устава школы № в рамках основных задач учреждения предусмотрено создание учреждением благоприятных условий для разностороннего развития личности. П.2.3 устава предусматривает ответственность учреждения за жизнь и здоровье обучающихся и работников учреждения во время образовательного процесса.
В ходе проверки прокуратуры установлено, что ответчиком в полной мере не создано условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья учащихся и работников школы - допущены некоторые нарушения требований пожарной безопасности.
Федеральным законом от 21.12.1994 г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г № 313 предусмотрено, что в учреждениях и организациях, независимо от формы собственности, вида деятельности и ведомственной принадлежности в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, должны разрабатываться и осуществляться меры по обеспечению пожарной безопасности, проводиться противопожарная пропаганда, обучение работников данных учреждений и организаций мерам пожарной безопасности.
В данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОГПН г. Н.Тагила проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверки было выдано предписание № об устранении 10 нарушений требований пожарной безопасности. До настоящего времени 3 из них не устранены:
Не установлено устройство выхода на чердак из лестничной клетки через противопожарный люк 2 типа, что является нарушением п.3 Правил пожарной безопасности, п. 8.4 СНиП 21-01-97.
Не демонтированы глухие решетки на окнах школы- нарушение п.3, п.40 Правил пожарной безопасности.
Не обработаны огнезащитным средством деревянные конструкции поверхности потолка спортивного зала, чердачного помещения, деревянные панели кабинетов №,7 – по истечении срока обработки, что является нарушением п. 36 Правил пожарной безопасности.
Исходя из указанных требований федерального законодательства образовательным учреждением к началу образовательного процесса должны быть созданы условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья учащихся, в том числе должны быть осуществлены меры по обеспечению пожарной безопасности.
Однако до настоящего времени образовательным учреждением такие условия не созданы, нарушения требований пожарной безопасности не устранены.
Ответчик не оспаривает наличие данных нарушений требований пожарной безопасности и будет их устранять при наличии финансирования.
Акт проверки готовности школы к 2010-2011 учебному году (л.д.65-66) не опровергает требования прокурора.
Устранить нарушения в текущем году школа не в состоянии, поскольку сметой расходов на 2010 г данные требующие значительных финансовых затрат мероприятия не предусмотрены, оплачивать мероприятия за счет сотрудников или родителей учащихся, школа не вправе.
В результате этих нарушений ущемляются гарантированные государством права учащихся и сотрудников школы на охрану и укрепление здоровья во время учебного процесса в образовательном учреждении, в том числе при создании таких условий образовательным учреждением по соблюдению требований пожарной безопасности.
Указанные в иске нарушения следует устранить, привести состояние помещения школы по <адрес> в г. Н.Тагиле в соответствии с требованиями пожарной безопасности, требование прокурора о возложении обязанности законы, обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.
С учетом объема предстоящих работ, значительных материальных затрат, которое необходимо заложить в смету расходов школы на 2011 г, суд полагает необходимым предоставить школе разумный срок для устранения недостатков – до 01 сентября 2011 г, то есть к началу следующего учебного года
Что касается первого требования о признании бездействий школы незаконными, в этой части требование прокурора опровергнуто ответчиком, в этой части в иске следует отказать.
Школа № финансируется из муниципального бюджета с учетом его дефицита – в недостаточной мере. В смете на 2010 г (л.д.47-49) расходы на указанные в иске мероприятия по устранению нарушений пожарной безопасности не предусмотрены, а школа отвечает по своим обязательствам в объеме находящихся в ее распоряжении денежных средств.
При этом, большую часть нарушений указанных в предписании № в 2010 г ответчик уже устранил.
Ответчик в лице директора обращался с соответствующими ходатайствами в ОГПН о переносе срока устранения нарушений, в Управление образования города о выделении денежных средств для противопожарных мероприятий, но получила отказ в силу отсутствия финансирования (л.д.39,44,45).
То есть ответчик не бездействовал, а принимал с учетом своего материального положения активные меры по обеспечению пожарной безопасности в школе, осуществлял заботу о жизни и здоровье учащихся и сотрудников школы.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» в срок до 01 сентября 2011 г устранить нарушения требований пожарной безопасности школы по <адрес> в <адрес>: установить устройство выхода на чердак из лестничной клетки через противопожарный люк 2 типа в соответствии с требованиями п.3 ППБ 01-03, п. 8.4 СНиП 12-01-97, демонтировать глухие решетки на окнах школы в соответствии с требованиями п.3, 40 ППБ 01-03, обработать огнезащитным средством деревянные конструкции поверхности потолка спортивного зала, чердачного помещения, деревянные панели кабинетов №,7 в соответствии с п. 36 ППБ 01-03.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с муниципальное общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2010 г.
Судья Д.А.Самохвалов