Мотивированное решение изготовлено
27 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
с участием адвокатов Пироговой Г.М., Кононовой Ю.С.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил», Администрации города Нижний Тагил, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными записей о регистрации права собственности на жилые помещения, о вселении в жилые помещения, заключении договора социального найма жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО12 и ФИО1 обратились в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» и просят признать недействительными записи о регистрации в качестве собственников квартир под <адрес> за ФИО2, ФИО24, ФИО3, а также просят в связи с решением суда от 15.12.2004 вселить ФИО13, ФИО12 в <адрес> и заключить договор социального найма, вселить ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО10 в <адрес> и заключить договор социального найма.
В обоснование исковых требований истцы указали, что 16.06.1999 прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском в интересах их семьи. Исковые требования прокурора были удовлетворены. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 15.12.2004 признаны недействительными в силу ничтожности три договора об отчуждении недвижимости:
договор купли-продажи <адрес>, заключенный 09.12.1993, между ФИО22, ФИО14, ФИО12 с одной стороны, и ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО21 с другой стороны;
договор купли-продажи <адрес>, заключенный 09.12.1993 между ФИО24, ФИО3, ФИО21 и ФИО22, ФИО14, ФИО12
договор мены жилых помещений, заключенный 09.12.1993 между ФИО22, ФИО14, ФИО15 - собственниками <адрес>, и ФИО24, ФИО3, ФИО21 - собственниками <адрес>.
Этим же решением суда применены последствия недействительности сделок, заключающиеся в том, что:
<адрес> переданы в собственность Муниципального образования «город Нижний Тагил»;
ответчики ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО8 выселены из <адрес> и лишены регистрации по данному адресу;
ФИО22, ФИО12 выселены из <адрес> и лишены регистрации по данному адресу;
ответчикам ФИО24, ФИО3 передано право на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>;
ответчики ФИО4 и ФИО7 выселены из <адрес>, ФИО7 лишена регистрации по указанному адресу;
Администрация МО «город Нижний Тагил» обязана после принятия в свою собственность квартир <адрес> заключить с истцами договор социального найма данных жилых помещений, передав квартиры в пользование и выдать единый ордер от 05.02.1992 №, восстановить регистрацию по данному адресу.
Решение суда вступило в законную силу 15.02.2005. В соответствии с указанным решением были выданы исполнительные листы. Службой судебных приставов-исполнителей Ленинского и Тагилстроевского отделов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области возбуждены исполнительные производства и выполнены все требования решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 15.12.2004, кроме заключения Администрацией МО «город Нижний Тагил» договора социального найма с семьей ФИО12, передачи в пользование жилых помещений, выдачи единого ордера от 05.02.1992 №, восстановления регистрации.
В письме от 30.06.2009 начальник управления учета и распределения жилья Администрации города ФИО25 указала, что договор социального найма на <адрес> не может быть заключен по причине того, что собственниками данных жилых помещений в реестре собственников Учреждения юстиции продолжают значиться ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО6, Администрация города намерена обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.
Прошло 10 месяцев, но обращения в суд нет до сих пор, решение суда не исполняется. Согласно решению суда от 15.12.2004 истцы имеют право пользования жилыми помещениями, но не могут вселиться в <адрес> (л.д. 2-4).
На основании определения от 23.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нижнетагильское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО24, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО23 (л.д. 34-35).
В судебном заседании 04.10.2010 истцы изменили исковые требования и просят признать недействительной запись о регистрации в качестве собственника <адрес> Г.В. (л.д. 70).
Кроме того, в судебном заседании 04.10.2010 в качестве соответчиков привлечены Администрация города Нижний Тагил, ФИО2 ФИО24, ФИО3, ФИО4 (л.л. 84-85).
В судебном заседании истец ФИО12 поддержала свои требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, признать недействительными записи о регистрации в качестве собственников <адрес> ФИО2, ФИО24, ФИО3, в качестве собственника <адрес> ФИО4; вселить ФИО13, ФИО12 в <адрес> и заключить договор социального найма; вселить ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО10 в <адрес> и заключить договор социального найма.
Истец ФИО12 дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что из спорных квартир все выселены, квартиры опечатаны, имеется постановление об окончании исполнительного производства. Сейчас все спорные квартиры в обременении не находятся, стоят пустые, опечатанные судебным приставом-исполнителем ФИО18. Они сами присутствовали при выселении и опечатывании квартир. Летом два раза она заходила, проверяла, квартиры были пустые, там никто не живет.
Истец ФИО13 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что она нигде не прописана. После выпуска из детского дома администрация города ей никакое жилье не предоставила. Братья и сестры также до сих пор нигде не прописаны, жилья не имеют, в связи с чем, не могут устроиться на работу, получить медицинскую помощь.
Истцы - ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 97-100), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 101).
Представитель истцов ФИО12, ФИО13 - адвокат Пирогова Г.М., действующая на основании ордера от 04.10.2010 (л.д. 69), поддержала требования и доводы своих доверителей, изложенные в заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков - МО «город Нижний Тагил», Администрации города Нижний Тагил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 103, 104), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по иску не представил.
Ответчики ФИО2, ФИО24, ФИО3 в судебное заседание не явились, место пребывания их суду неизвестно. Последнее известное место жительства ответчиков согласно исковому заявлению: <адрес> (л.д. 70). На основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 15.12.2004 ФИО2, ФИО24, ФИО3 выселены из <адрес>, а также лишены регистрации по данному адресу (л.д. 14-19). Данное решение вступило в законную силу 15.02.2005 (л.д. 19). Данное решение исполнено, ответчики выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства от 28.05.2009 (л.д. 80-82). Кроме того, как следует из поквартирной карточки на указанную квартиру, ответчики ФИО2 сняты с регистрационного учета по данному адресу 20.03.2009 (л.д. 41). Указанные обстоятельства подтверждены информацией отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил (л.д. 93). Сведениями о том, где зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, суд не располагает.
В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом принимались меры с целью извещения ответчиков ФИО2 по адресу: <адрес>, поскольку сведений о другом месте жительства ответчиков суд не располагает. Судебные повестки, неоднократно направляемые по указанному адресу, возвращались с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 52-53, 60-61, 106-107). Как пояснили истцы ФИО12, они присутствовали при выселении ответчиков ФИО2 из спорной квартиры, после чего квартира был опечатана.
Таким образом, по мнению суда, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчиков - ФИО2, ФИО24, ФИО3, считается доставленным ответчикам, в связи с чем, суд определил возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - ФИО2, ФИО24, ФИО3, признавая надлежащим их извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначив им представителя в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, место пребывания его суду неизвестно. Последнее известное место жительства ответчика согласно исковому заявлению: <адрес> (л.д. 70). На основании решения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 15.12.2004 ФИО4 выселен из <адрес> (л.д. 14-19). Данное решение вступило в законную силу 15.02.2005 (л.д. 19). Указанное решение исполнено, ответчик ФИО4 выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28.05.2009 (л.д. 83). Кроме того, как следует из поквартирной карточки на указанную квартиру, ответчик ФИО4 никогда не был в ней зарегистрирован, а зарегистрированная в ней ФИО7 снята с регистрационного учета по данному адресу 20.03.2009 (л.д. 41). Согласно информации отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в городе Нижний Тагил, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 93).
Судом принимались меры с целью извещения ответчика ФИО4, как по месту нахождения спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, так и по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебные повестки, неоднократно направляемые по указанным адресам, возвращались с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 56-57, 58-59, 110-111, 112-113). Как пояснили истцы ФИО17, они присутствовали при выселении ответчика ФИО4 из спорной квартиры, квартира опечатана, в ней никто не живет.
Согласно рапорту УУМ ГОМ-1 ОВД Тагилстроевского района города Нижний Тагил ФИО16, им был произведен выход по адресу: <адрес>, где зарегистрирован ФИО4 На момент выхода двери никто не открыл. Соседка из <адрес> ФИО19 пояснила, что с конца августа 2010 года она его не видела, точное место нахождения она его не знает, возможно, убыл в Грецию к дочери (л.д. 114). К указанному рапорту приложена судебная повестка на имя ФИО4 (л.д. 115).
Таким образом, по мнению суда, судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика ФИО4, считается доставленным ответчику, в связи с чем, суд определил возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика - ФИО4, признавая надлежащим его извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначив ему представителя в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 95, 116), - адвокат Кононова Ю.Л., действующая на основании ордера от 22.10.2010 № № (л.д. 118), с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчиков.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, - ФСО ГУП «Н.Тагильское БТИ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 102), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не имеет (л.д. 44).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, - Нижнетагильского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 105), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на усмотрение суда (л.д. 62).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО23, в судебное заседание не явились.
Судом принимались меры к извещению указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела, им направлялись судебные повестки заказной корреспонденцией, в том числе ФИО7 по адресу: г<адрес>, ФИО20 - по адресу: г. <адрес>.
Судебные извещения, направленные ФИО7 и ФИО20, им не были вручены и вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 54-55, 56-57, 108, 112).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что третьи лица - ФИО7, ФИО23, уклоняются от получения судебных извещений, и в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает фактическим отказом третьих лиц ФИО7, ФИО20, от получения судебного извещения. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска третьих лиц ФИО7, ФИО20, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что все участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с учётом мнения участников процесса, присутствующих в судебном разбирательстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещённых участников судебного разбирательства.
Выслушав доводы истцов ФИО12, ФИО13, их представителя - адвоката Пироговой Г.М., представителя ответчика - адвоката Кононовой Ю.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Предметом спора по настоящему гражданскому делу являются жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что 16.06.1999 прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил обратился в суд с иском в интересах семьи ФИО12. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 15.12.2004 признаны недействительными в силу ничтожности следующие договоры об отчуждении недвижимости:
договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 09.12.1993, между ФИО22, ФИО14, ФИО12 с одной стороны, и ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО21 с другой стороны;
договор купли-продажи <адрес>, заключенный 09.12.1993 между ФИО24, ФИО3, ФИО21 и ФИО22, ФИО14, ФИО12;
договор мены жилых помещений, заключенный 09.12.1993 между ФИО22, ФИО14, ФИО15 - собственниками <адрес>, и ФИО24, ФИО3, ФИО21 - собственниками <адрес>.
Этим же решением применены последствия недействительности сделок, заключающиеся в том, что:
квартира № и квартира № в <адрес> переданы в собственность Муниципального образования «город Нижний Тагил»;
ответчики ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО8 выселены из <адрес> и лишены регистрации по данному адресу;
ФИО22, ФИО12 выселены из <адрес> и лишены регистрации по данному адресу;
ответчикам ФИО24, ФИО3 передано право на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в городе Нижний Тагил;
ответчики ФИО4 и ФИО7 выселены из <адрес>, ФИО7 лишена регистрации по указанному адресу;
Администрация МО «город Нижний Тагил» обязана после принятия в свою собственность квартир № и № в <адрес> по <адрес> заключить с истцами договор социального найма данных жилых помещений, передав квартиры в пользование и выдать единый ордер от 05.02.1992 №, восстановить регистрацию по данному адресу (л.д. 14-19).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.02.2005 данное решение суда оставлено без изменения (л.д. 20-27), и вступило в силу 15.02.2005 (л.д. 21).
В связи с чем, при рассмотрении настоящего гражданского дела вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением Тагилстроевского районного суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения данного гражданского дела, в том числе, факт незаконности сделок, заключенных между сторонами, в отношении спорных жилых помещений, в связи с чем, были применены последствия недействительности сделок, признание за истцами права пользования спорными жилыми помещениями на основании договора социального найма.
В соответствии с вышеупомянутым решением суда были выданы исполнительные листы, на основании которых службой судебных приставов-исполнителей Ленинского и Тагилстроевского отделов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области возбуждены исполнительные производства от 14.02.2005 (л.д. 74-79).
Как установлено в судебном заседании, 28.05.2009 решение Тагилстроевского районного суда от 15.12.2004 в части выселения ответчиков из спорных жилых помещений исполнено, о чем вынесены постановления об окончании исполнительных производств (л.д. 80-83). Кроме того, ответчики сняты с регистрационного учета в спорных жилых помещениях, что подтверждается поквартирными карточками (л.д. 41).
Вместе с тем, судом установлено, что решение Тагилстроевского районного суда от 15.02.2004 в части передачи спорных жилых помещений в собственность МО «город Нижний Тагил», а также в части заключения с истцами договора социального найма жилого помещения, передачи квартиры в пользование истцам, выдачи единого ордера от 05.02.1992 № и восстановлении регистрацию по данному адресу, не исполнено.
До настоящего времени собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> числятся ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО24, что следует из справки ФСО ГУП «Н.Тагильское БТИ» от 23.09.2010 (л.д. 75). Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> числится ФИО4, что подтверждается справкой ФСО ГУП «Н.Тагильское БТИ» от 23.09.2010 (л.д. 76).
В рамках исполнительного производства по исполнению решения суда в части возложения обязанности на Администрацию МО «город Нижний Тагил» после передачи в собственность спорных жилых помещений заключить с ФИО12 договор социального найма спорных жилых помещений, судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела города Нижний Тагил 12.09.2005 было направлено требование (л.д. 29).
Истцы 17.06.2009 обратились в Администрацию города с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорных жилых помещений, на которое получили ответ, что спорные квартиры находятся в собственности ФИО2, а решение Тагилстроевского суда города Нижний Тагил от 15.12.2004 в части передачи квартир неисполнимо, в связи с чем, Администрация города Нижний Тагил подано заявление в суд об изменении порядка исполнения решения, в котором они (истцы) привлечены в качестве третьих лиц (л.д. 28).
С момента направления вышеупомянутого письма истца, прошло более года, но никакого обращения со стороны Администрации города Нижний Тагил в суд не было, и решение ими не было исполнено до настоящего времени, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.
В силу п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из анализа вышеприведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку судом были применены последствия недействительности сделок в отношении спорных жилых помещений, спорные жилые помещения подлежали передаче в собственность МО «город Нижний Тагил», после чего - истцам по договору социального найма, следовательно, за истцами суд признавал право пользования по договору социального найма, которое у них было до совершения оспариваемых сделок в отношении спорных квартир, соответственно, истцы не могут быть лишены данного права.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что имеется решение суда, вступившее в законную силу, которое не исполняется в течение шести лет, суд приходит к выводу, что требования истцов о вселении в спорные жилые помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, но все истцы подлежат вселению в <адрес> 64 в <адрес> по <адрес>, поскольку до признания сделок в отношении спорных квартир недействительными, истцы имели единый ордер на обе квартиры (л.д. 40), обе квартиры были единым объектом, на который была заведена одна поквартирная карточка (л.д. 40).
Также подлежат удовлетворению требования истцов о признании недействительной записи о регистрации в качестве собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО24, ФИО3; в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, поскольку решением суда были признаны недействительными сделки, на основании которых данное право собственности за ответчиками было зарегистрировано.
Требования истцов о заключении договора социального найма, в том числе с ФИО12, ФИО13 в отношении квартиры № в доме № по <адрес>, а с ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО1 в отношении квартиры № в доме № по <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку по указанным требованиям было вынесено решение суда об их удовлетворении, которое вступило в законную силу. Кроме того, как уже было указано выше, обе квартиры являлись единым объектом, требования о разделении спорных квартир на два объекта не ставились.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления одним из истцов - ФИО12, была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 5-7), поскольку ими предъявлено пять требований неимущественного характера.
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично (три требования удовлетворены, в удовлетворении двух отказано), требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 600 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, в том числе с Администрации города Нижний Тагил в сумме 200 руб. 00 коп. (по требованию о вселении в жилые помещения), с ответчиков ФИО2, ФИО24, ФИО24 - 200 руб. 00 коп. (по требованию о признании недействительной записи о регистрации в качестве собственников жилого помещения) в равных долях, с ответчика ФИО4 - 200 руб. 00 коп. (по требованию о признании недействительной записи о регистрации в качестве собственника жилого помещения).
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО12 просит взыскать с ответчика - Администрации городНижний Тагил расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 720 руб. 00 коп., при этом истцом представлена квитанция, подтверждающая оплату вышеуказанной суммы (л.д. 72) и письменное ходатайство (л.д. 71).
Суд полагает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению, но сумма расходов должна быть уменьшена до 5 000 руб. с учетом требований разумности. При этом суд принимает во внимание, что представитель истцов участвовала в двух судебных заседаниях.
Суд полагает, что указанная сумма должна быть распределена между всеми ответчиками в равных долях, то есть по 1000 руб. 00 коп. с каждого ответчика, поскольку требования истцов удовлетворены ко всем ответчика, а не только к Администрации города Нижний Тагил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительной запись о регистрации в качестве собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, ФИО24, ФИО3.
Признать недействительной запись о регистрации в качестве собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4.
Вселить ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Администрации города Нижний Тагил о заключении договора социального найма жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с Администрации города Нижний Тагил в пользу ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп., всего 1 200 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2, ФИО24, ФИО3 в пользу ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 66 руб. 67 коп. с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме по 1000 руб. 00 коп. с каждого, всего по 1 066 руб. 67 коп. с каждого.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. 00 коп., всего 1 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Володина Т.Э.