Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 25 октября 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,
при секретаре ФИО5.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орг1 к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Орг1 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № от 27 августа 2007 года, взыскать с ответчика в пользу Орг1 задолженность в сумме 187 081 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 941 руб. 62 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита № от 27 августа 2007 года ФИО2 Орг1 был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп., сроком по 15 августа 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16.60% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ФИО2 ежемесячно 15 числа каждого месяца равными долями, проценты уплачиваются также 15 числа каждого месяца.
В обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору ФИО1 заключила с банком договор поручительства № от 27 августа 2007 года, в соответствии с которым она обязалась погасить за ФИО2 задолженность по кредитному договору, в случае не выполнения последним своих обязательств. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, по мемориальному ордеру № от 27 августа 2007 года кредит в сумме 250 000 руб. был выдан ФИО2
ФИО2 умер 21 сентября 2008 года. Согласно справки нотариуса ФИО3, после смерти ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону его сестре - ФИО4. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
14 апреля 2009 года от ФИО4 поступило заявление о том, что она не имеет возможности платить по кредиту за ФИО2 в силу тяжелого материального положения. После вступления в права наследования, обещала погасить долг после продажи имущества в полном объеме. В соответствии с распоряжением от 15 апреля 2009 года была установлена процентная ставка по пене на просроченную ссудную задолженность, а так же ставка по пене на просроченные проценты (п.8.2, 8.3) по договору № от 27.08.2007 - 0% с 15 апреля 2009 года.
ФИО4 проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, ей направлено требование о досрочном возврате кредита. ФИО4 кредит не возвратила и проценты не уплатила. По состоянию на 16 августа 2010 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 187 081 руб. 17 коп., в том числе: сумма неуплаченного основного долга - 165 101 руб. 35 коп.; сумма неуплаченных процентов - 21 979 руб.82 коп.
Представитель истца - Орг1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.60), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.61).
Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, так как считает размер взыскиваемых процентов завышенными. В целом с исковыми требованиями и суммой основного долга согласна.
В судебном заседании ответчик пояснила, что ее брата ФИО2 убили 21 сентября 2008 года. О том, что брат взял кредит в банке в размере 250000 рублей, ей было известно. Из-за нехватки времени у брата она сама ходила по его просьбе в банк и погашала кредит, деньги давал ей брат. При жизни брат самостоятельно оплачивал кредит, ежемесячно вносил по 10000 рублей. После смерти брата она пошла в банк, где ей дали распечатку по погашению кредита, и она стала его оплачивать. С октября 2008 года она начала вносить в счет погашения кредита по 2000 рублей ежемесячно. В сентябре 2009 года случился кризис, и сын потерял работу, материальное положение их семьи ухудшилось. В марте 2009 года она вступила в права наследства после смерти брата. Наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного в <адрес>. Сосед по дому согласился купить его вместе с землей за 1000000 рублей. В мае 2009 года она продала дом соседу, но потом вернула ему 300000 рублей, так как земля оформлена не была и получилось, что дом продан без земельного участка. Таким образом, дом брата она продала за 700000 рублей. В сентябре 2009 года она внесла в счет погашения долга по кредиту 30000 рублей. 30 сентября 2009 года она вновь внесла 7000 рублей, через 10 дней – еще 9000 рублей, а к 15 октября 2009 года – 2000 рублей. В феврале 2010 года она сломала руку и с работы пришлось уйти. Платить ежемесячно большую сумму она не смогла, стала допускать просрочки. Так, она не заплатила кредит в мае и июле 2010 года, так как в мае у нее был юбилей, а в июле – день рождения сына. Потом стала вносить по мере возможности – по 100, 200, 500 рублей. Срок погашения кредита она знала – 15 число каждого месяца, но платить именно к 15 у нее не всегда была возможность, так как пенсию получала позже. После смерти брата ФИО2 она единственный наследник, так как жены и детей у него нет. На момент его смерти их родителей в живых не было. Завещание брат не оставил. Она вступила в права наследства 21 марта 2009 года, нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство. Все деньги от продажи дома она истратила в соответствии с волей брата, которую он выразил ей устно перед своей смертью. Она не желает сообщить суду, на какие цели ушла сумма от продажи дома. Согласна с тем, что ее хватило бы на погашение кредита в полном объеме, но брат просил распорядиться его наследством иначе, что она и сделала. На похороны брата она затратила 20000 рублей, который затем возместила себе после продажи дома. Сейчас право собственности на дом оформлено на нового хозяина.
С учетом мнения ответчика, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом исследован кредитный договор от 27 августа 2007 №, заключенный между Орг1 и ФИО2, согласно которому Орг1 предоставил заемщику ФИО2 кредит на потребительские нужды в размере 250000 рублей на срок до 15 августа 2012 года (л.д.7-8).
Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.
В соответствии с п.2.3 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у кредитора.
Согласно п.2.4 кредитного договора, выдача кредита производится после внесения заемщиком единовременного платежа за пользование кредитом и открытия им счета до востребования в банке-кредиторе в течение 30 дней со дня заключения кредитного договора.
Истцом суду представлен мемориальный ордер от 27 августа 2007 года № о выдаче денежных средств по кредиту в размере 250000 рублей ФИО2 (л.д.9).
Из выписки по счету №, 27 августа 2007 года ФИО2 получены наличные деньги в сумме 250000 рублей (л.д.18).
Таким образом, банк своевременно и надлежащим образом исполнил обязательство по кредитному договору, и сумма кредита была перечислена заемщику в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер 21 сентября 2008 года.
Данный факт подтверждается свидетельством о его смерти II-АИ № от 25 сентября 2008 года (л.д.14).
Согласно ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, так как банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 является сестрой заемщика ФИО2 и как наследник второй очереди вступила в права наследства после смерти брата.
Так, 20 октября 2008 года ФИО4 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства (л.д.41).
Наследственным имуществом являлся жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий наследодателю (заемщику) ФИО2 на праве единоличной собственности (л.д.45).
23 марта 2009 года нотариусом ФИО3 было удостоверено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником жилого дома, находящегося в <адрес>, после смерти ФИО2 является его сестра ФИО4 Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 327695 рублей (л.д.54).
Также ФИО4 23 марта 2009 года выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 в виде денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в Орг2 в сумме 7564 руб. (л.д.52).
Инвентаризационная стоимость указанного жилого дома в размере 327695 рублей по состоянию на 01 января 2008 года и в размере 404333 рубля по состоянию на 01 января 2009 года подтверждается справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости – Нижнетагильское БТИиРН» от 27 января 2009 года № (л.д.49).
Таким образом, имущественные обязанности заемщика ФИО2 переходят к наследнику ФИО4 с учетом стоимости перешедшего имущества.
Поскольку ответчик ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО2 и стоимость полученного имущества превышает размер денежных обязательств наследодателя, то исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Порядок возврата кредита определен в п.4.1. договора, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями 15 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 договора, то есть 15 августа 2012 года.
Пунктом 7.1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части кредита и процентов, установленных п.3.2.1 (15 число ежемесячно), а у кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик ФИО4 после вступления в права наследства допускала просрочки исполнения своих обязательств по кредитному договору с апреля 2009 года, не внося предусмотренные договором ежемесячные взносы по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом до августа 2009 года, с октября 2009 года вновь перестала исполнять обязанности по своевременному погашению кредита. С октября 2009 года и по настоящее время погашение ссудной задолженности не производила полностью, уплату процентов допускала с просрочками, что подтверждается представленными банком выписками по счёту движения денежных средств (л.д. 16-18).
По состоянию на 16 августа 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 165101 руб.35 коп. Истцом представлен расчёт данных сумм задолженности (л.д. 21).
Расчет не оспаривается ответчиком, соответствует действующему законодательству и условиям кредитного договора, проверен судом и является правильным.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 165101 руб. 35 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.3.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16, 60% годовых (л.д.7). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 15 числа (п.3.2.1 договора) (л.д.7).
Представленный суду расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора (л.д.21). По состоянию на 16 августа 2010 года размер задолженности по процентам составляет 21979 руб. 82 коп.
Ответчик ФИО4, возражавшая против исковых требований частично из-за несогласия с размером процентов, по существу представленный судом расчет не оспаривала, в чем заключается их завышенный характер суду не пояснила.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с распоряжением от 15 апреля 2009 года ФИО4 была установлена процентная ставка по пене на просроченную ссудную задолженность, а также ставка по пене на просроченные проценты по договору с 15 апреля 2009 года в размере 0% (л.д.13).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов в размере 21979 руб.82 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.
При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
02 сентября 2010 года истец направил ответчику требование о погашении возникшей по кредитному договору задолженности и предложил расторгнуть кредитный договор, на которое ответчик не ответил, что подтверждено реестром отправленных заказных писем с уведомлением об отправке в адрес ответчика требования о расторжении упомянутого кредитного договора от 07 сентября 2010 года (л.д.20).
Требование истца о расторжении кредитного договора от 27 августа 2007 года № является правомерным и обоснованными, поскольку нарушение кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.
С учетом перечисленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что кредитный договор не прекратил свое действие согласно п. 9.6 этого договора, названный договор подлежит расторжению по решению суда.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4941 руб.62 коп.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д.5, 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Орг1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 августа 2007 года между Орг1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО4 в пользу Орг1 задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2007 года в размере 187081 руб. 17 коп. (сто восемьдесят семь тысяч восемьдесят один руб.17 коп.), в том числе, сумму основного долга – 165101 руб. 35 коп., проценты за пользованием кредитом – 21979 руб. 82 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу Орг1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4941 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья О.А. Адамова