Мотивированное решение
составлено 25 октября 2010 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 21 октября 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,
при секретаре ФИО18,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего 10 ноября 2007 года.
В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 является ей дядей – родным братом ее отца ФИО17. Она проживает в городе <адрес>, периодически приезжала в гости к дяде, чтобы навестить его, помочь по хозяйству. В июле 2010 года она приехала к нему в гости, но оказалось, что дядя умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее наследников у дяди больше нет. Она является наследником второй очереди. Поскольку она не знала о смерти дяди, то пропустила срок для принятия наследства. Она обратилась к нотариусу ФИО14, но в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с пропуском срока.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить, восстановить срок для принятия наследства после смерти дяди ФИО2
В судебном заседании стороны не настаивали на повторении ранее данных объяснений, заявили, что знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, в связи с чем суд, на основании ч.4 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения.
Стороны подтвердили ранее данные ими объяснения.
В предварительном судебном заседании 30 августа 2010 года истец суду пояснила, что 16 июля 2007 года она приехала в гости к своему дяде ФИО2 и узнала, что он умер. По дороге к его дому ее остановила соседка, спросила, кем она приходится ФИО2 и после того, как она сообщила, что является племянницей, сообщила, что он умер. Она пошла к нотариусу и написала заявление о принятии наследства. ФИО2 – ее дядя, так как является родным братом ее отца. С дядей она общалась, в основном, по телефону, писала ему письма, но дядя ей не отвечал. Потом их отношения прекратились, так как у нее в семье начались проблемы. Сначала заболел деверь, за ним пришлось ухаживать. Затем в 2007 году умерла свекровь. Все это время она не могла приехать в Нижний Тагил, поэтому приехала только сейчас. После смерти дяди осталось наследство в виде дома по <адрес>. Этот дом ему перешел от отца по наследству. Дядя владел домом с 1987 года. Наследников после смерти ФИО2, кроме нее, никого нет. У ФИО2 была гражданская жена, они жили долго, но отношения так и не зарегистрировали. Она тоже умерла. В настоящее время родителей ФИО2 в живых нет, братьев и сестер тоже. Составлено ли ФИО2 завещание, ей неизвестно. В настоящее время в доме по <адрес>, никто не живет. Туда неоднократно совершались проникновения, сломана печь. Дом не пригоден для жилья. О смерти дяди она узнала 16 июля 2010 года от соседки ФИО11. Еще с ее слов она узнала, что ее муж – внучатый племянник ФИО2, и он подал заявление нотариусу в шестимесячный срок. Соседка ФИО11 знала ее телефон, она его ей называла и просила сообщить, если что-то случится с дядей. Но ей никто ни о чем не сообщил и с 2007 года она о дяде ничего не знала. В Нижний Тагил она приезжала примерно 1 раз в 4 года. Общих родственников в Нижнем Тагиле, которые могли бы ей сообщить о смерти дяди, нет. Умер ФИО2 от инфаркта в возрасте 76 лет. Со слов ФИО11, хоронили дядю они с мужем. Разговоров о том, претендуют ли они на наследство после смерти ФИО2, не было. Ее сестра ФИО3 от наследства отказалась.
В судебном заседании 21 октября 2010 года ФИО1, уточнила, что приехала в город Нижний Тагил она не 17 июля 2010 года, как указывала раньше, а 25 июля 2010 года, так как на следующий день – 26 июля 2010 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Представитель ответчика – Муниципальное образование «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76), о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении разбирательства дела не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус ФИО14 в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.82), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.23).
В письменном отзыве нотариус сообщил, что 08 мая 2008 года заведено наследственное дело № за 2008 год после смерти ФИО2, 22 июня 1931 года рождения, умершего 10 ноября 2007 года, зарегистрированного в городе Нижнем Тагиле по <адрес>, по заявлению наследника шестой очереди – двоюродного племянника наследодателя ФИО5, зарегистрированного в городе Нижнем Тагиле по <адрес> 26 июля 2010 года с заявлением о принятии наследства обратилась племянница наследодателя ФИО1, проживающая в городе <адрес> 10 августа 2010 года поступило заявление о непринятии наследства от племянницы наследодателя ФИО3, проживающей в <адрес>. Свидетельство о праве на наследство не выдано.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 30 августа 2010 года (л.д.33), с мнением по отношению к заявленным требованиям определиться не смог.
В судебном заседании 22 сентября 2010 года суду он пояснил, что у ФИО2 была гражданская жена ФИО19, которая умерла. И ФИО19, и самого ФИО2 хоронили соседи, в том числе и он с женой. Истец приехала спустя два года. Сожительница ФИО2 ФИО19 говорила, что у него есть двое детей – мальчик и девочка. Сам ФИО2 о детях напрямую никогда не говорил, но о их существовании намекал. Он знал, что у ФИО2 есть наследники и поэтому 6 месяцев ждал, что кто-нибудь из них объявится. После того, как убедился, что на наследство никто не претендует, он в самом конце шестимесячного срока - 08 мая 2010 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как тоже является родственником ФИО2 Отец ФИО2 – ФИО7 – родной брат его бабушки ФИО10 Нотариус свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 ему не выдал.
По соседству с ФИО2 он живет всю жизнь. ФИО2 проживал в доме по <адрес> всю свою жизнь. Он не помнит, была ли у ФИО2 семья, его детей не видел. Его дети к нему никогда не приезжали, его не навещали. Ему достоверно известно, что завещание ФИО2не составлял. Наследственное имущество после смерти ФИО2 заключается в виде дома, расположенного в <адрес>. Этот дом в настоящее время не пригоден для жилья. Дом разворовали. Истцу ФИО1 они о смерти ФИО2 не сообщали да и не могли сообщить, так как не знали ее адреса и номера телефона. О том, что у ФИО2 есть племянница, он знал, но не знал, где она живет. Он видел ФИО1, когда она приехала в июле 2010 года, так как она пришла к ним и разговаривала с его женой.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 30 августа 2010 года (л.д.33), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.84), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.85).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Заслушав доводы истца ФИО1, третьего лица ФИО5, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.
Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти II-АИ №, согласно которому ФИО2, 22 июня 1931 года рождения, умер 10 ноября 2007 года (л.д.12).
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как установлено в судебном заседании, завещание ФИО2 не составлялось, следовательно, наследование должно осуществляться по закону.
В силу п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).
Установлено, что наследников первой очереди после смерти ФИО2 нет. Судом установлено, что в браке с ФИО4 (л.д.79) у ФИО2 21 февраля 1961 года родилась дочь ФИО6 (л.д.80). Более никаких сведений суду о ФИО6 не представлено. Неизвестно – жива ли она в настоящее время, регистрировала ли она брак и меняла ли фамилию, в связи с чем установить ее место жительство суду не представилось возможным, так как по данным УФМС России по Свердловской области в г.Нижнем Тагиле она зарегистрированной не значится (л.д.83).
Как указывалось в отзыве нотариуса, никто из наследников первой очереди за оформлением наследственных прав после смерти ФИО2, в том числе, его дети, к нему не обращался.
Согласно абз2 п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Так как отсутствуют наследники первой очереди, наследовать имущество ФИО2 должны наследники второй очереди.
Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Установлено, что брат ФИО2 – ФИО17, 13 мая 1938 года рождения, умер 13 января 1977 года (л.д.59).
Факт родственных отношений ФИО2 и ФИО17 подтверждается их справками о рождении, из которых следует, что у ФИО17, родившегося 13 мая 1938 года, и ФИО2, родившегося 22 июня 1931 года, одни и те же родители: отец - ФИО7 и мать – ФИО16 (д.13, 14).
Таким образом, ФИО2 и ФИО17 являются полнородными братьями, но ФИО17 ко дню открытия наследства умер.
Согласно положениям ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п.1).
Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (п.2).
Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса (п.3).
В силу п.2 ст.1143 ГК РФ, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В судебном заседании установлено, что у умершего брата ФИО2 – ФИО17 есть две дочери – ФИО8, 10 января 1962 года рождения (л.д.11) и ФИО15, 05 августа 1965 года рождения (л.д.56).
Дочь ФИО17 – ФИО8 и истец ФИО1 – одно и то же лицо, так как из свидетельства о заключении брака видно, что после регистрации брака 14 марта 1986 года ей была присвоена фамилия ФИО1 (л.д.39).
Установлено также, что в настоящее время другая дочь ФИО17 - ФИО15 носит фамилию ФИО3 (л.д.86, 87, 88).
Таким образом, после смерти ФИО2 наследниками по закону второй очереди по праву представления являются его племянницы ФИО1 и ФИО3
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежала 1/5 доля в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Данный факт подтверждается справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - Н.Тагильское БТИ и РН» (л.д.77).
Также по 1/5 доле в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит ФИО17, ФИО13, ФИО16, ФИО12
Таким образом, 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, принадлежит наследодателю на законных основаниях и входит в состав его наследства.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 26 июля 2010 года, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО2, обратилась к нотариусу ФИО14 за оформлением наследственных прав (л.д.27).
В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 нотариусом ей было отказано, о чем вынесено постановление (л.д.5).
В соответствии с п. 1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании не установлено, что о смерти дяди ФИО2 ФИО1 узнала своевременно и в установленный законом срок могла обратиться за оформлением наследственных прав.
Установлено и не оспаривается сторонами, что ввиду сложившихся обстоятельств истец с наследодателем общался редко, посредством телефонной связи и почтовой переписки, так как проживает в другом населенном пункте. В городе Нижнем Тагиле других родственников и иных лиц, которые могли бы сообщить ей о смерти дяди, у истца нет. Приехала она в город Нижний Тагила 25 июля 2010 года и от соседей узнала о его смерти.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая суду показала, что в настоящее время ее муж ФИО5 вступает в наследство после смерти ФИО2 ФИО1 пропустила срок для принятия наследства. ФИО1 вместе с матерью уехала в <адрес> и в настоящее время проживает в <адрес>. За последние 35 лет она (свидетель) ни ФИО1, ни ее мать не видела. ФИО2 около 40 лет прожил с гражданской женой ФИО19. Совместных детей у них не было. ФИО19 умерла 8 лет назад, и ФИО2 остался один. После смерти Валентины ФИО2 предлагал написать завещание в ее пользу, но она отказалась, так как знала, что могут объявиться родственники. Завещание ФИО2 составлено не было. ФИО2 начал болеть. Первый инсульт у него случился в 2006 году, он лечился. В 2007 году у ФИО2 случился второй инсульт, и он умер. Дом ФИО2 закрыли, ничего не стали в нем делать. С мужем они полгода ждали наследников, и в последний день шестимесячного срока муж обратился к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства. ФИО10 – бабушка мужа – родная сестра отца ФИО2 – ФИО7 Мама мужа – двоюродная сестра ФИО2 Ее муж ФИО5 является двоюродным племянником ФИО2 ФИО1 является племянницей наследодателю. ФИО1 она увидела, когда та подходила к дому ФИО2 Она сообщила ей о том, что ФИО2 и ФИО19 умерли. Знала ли ФИО1 о смерти дяди – ей неизвестно. ФИО1 расспрашивала ее об обстоятельствах смерти дяди, она обо всем ей сообщила. Все документы на дом были у нее (свидетеля), позже она их отдала ФИО1 Она знала, что племянницы ФИО2,Д. живут в <адрес>, но не знала адреса. Общался ли ФИО2 с племянницами, также не знает. В Нижний Тагил они не приезжали. У ФИО2 были дети – две дочери от первого брака. Когда ФИО2 предложил оформить на ее имя завещание, то она напомнила ему, что у него есть дети, на что он ответил, что потерял с ними связь. Одну из дочерей ФИО2 звали ФИО6, как звали вторую дочь, она не знает. Когда жена ФИО2, ушла от него, девочки были маленькие. Где сейчас живет семья ФИО2 - неизвестно.
Суд доверяет утверждениям истца ФИО1 о том, что о смерти дяди ей никто не сообщил об этом она узнала только 25 июля 2010 года, приехав в город Нижний Тагил.
26 июля 2010 года ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО14 и, получив отказ, 29 июля 2010 года, то есть в шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.
Таким образом, суд считает, что истец ФИО1 в период с ноября 2007 года по май 2008 года не знала и не могла знать об открытии наследства, так как о смерти дяди не знала. Причину пропуска срока суд признает уважительной по изложенным выше основаниям, в связи с чем требования истца о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку норма п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одновременное восстановление срока и признание наследника принявшим наследством, суд полагает возможным признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2
В силу абз.2 п.1 ст.1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Определяя доли всех наследников в наследственном имуществе, суд учитывает, что сестра истца – племянница наследодателя ФИО3 10 августа 2010 года обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о непринятии наследства (л.д.28), поэтому ФИО1 является единственным наследником наследственного имущества после смерти ФИО2 ФИО5 не имеет права наследовать, так как принадлежит к кругу наследников шестой очереди и может наследовать только при отсутствии наследников предшествующих очередей.
На основании изложенного суд делает вывод о принадлежности наследственного имущества после смерти ФИО2 единственному наследнику второй очереди по праву представления – истцу ФИО1
Лиц, претендующих на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.
Наследственное имущество после смерти ФИО2, как указывалось выше, состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение – дом, расположенный в <адрес>
Так как свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО2 не выдавались, суд не принимает решение о признании их недействительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» удовлетворить.
Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти дяди - ФИО2, последовавшей 10 ноября 2007 года.
Признать ФИО1 наследником, принявшим наследство после смерти дяди – ФИО2, умершего 10 ноября 2007 года.
Определить доли наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО2, последовавшей 10 ноября 2007 года, следующим образом: единственным правопреемником наследодателя является ФИО1, 10 января 1962 года рождения, проживающая и зарегистрированная в <адрес>
Копию решения в течение 3-х дней направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказ в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Адамова