Мотивированное решение изготовлено
01 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
с участием адвоката Щибрика С.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за уклонение от возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать денежные средства в размере 2307780 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 11.01.2003 он вступил в брак с ФИО3 24.02.2004 между ним и ответчиком был заключен брачный договор, в п. 2 которого установлено, что имущество, нажитое в период брака, а также любое имущество, которое будет приобретено в дальнейшем, является в период брака или в случае его расторжения, независимо от того, по чьей вине или инициативе, либо по каким основаниям расторгается брак, единоличной собственностью того из супругов, на чье имя недвижимое имущество, другое имущество и транспортные средства были приобретены и зарегистрированы в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В отношении имущества, приобретенного до заключения договора, а также приобретаемого в дальнейшем, после заключения настоящего договора будет действовать режим раздельной собственности. Указанное имущество супруги будут приобретать и распоряжаться без согласия друг друга. Каждый из супругов вправе распоряжаться приобретенным им имуществом по собственному усмотрению, вправе сдавать его в аренду, в наем, закладывать в любой форме, а также произвести отчуждение в любое время и в любой форме без согласия другого супруга.
Пункт 4 брачного договора предусматривает, что действие настоящего договора прекращается с момента расторжения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены на период после прекращения брака. В дальнейшем какие-либо изменения и дополнения в настоящий договор могут быть внесены в любое время по взаимному согласию сторон, удостоверенному в нотариальной форме. Односторонний отказ от исполнения настоящего брачного договора не допускается.
22.08.2008 между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.12.2001, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, и была продана ФИО1 за 3 100 000 руб., полностью уплаченных ФИО1 до подписания договора купли-продажи. На момент приобретения данной квартиры истец не состоял в браке с ответчиком и, соответственно, квартира была его единоличной собственностью.
В этот же день, то есть 22.08.2008, к нему обратилась ФИО3 с просьбой предоставить ей на время 2307 780 руб. с обязательством возврата указанной суммы в течение одной недели, то есть до 29.08.2008.
Истец, согласившись, внёс наличные денежные средства на счёт № в Орг1. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены (л.д. 2).
В судебном заседании 23.09.2010 представитель истца ФИО4 - адвокат Щибрик С.Ю., уточнил основания исковых требований.
В обоснование исковых требований указал, что 11.01.2003 он вступил в брак с ФИО3 24.02.2004 между ним и ответчиком был заключен брачный договор №. 22.08.2008 между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 11.12.2001, которая была продана ФИО1 за 3 100 000 руб. В этот же день 22.08.2008 к истцу обратилась ответчик с просьбой предоставить ей на время 2307780 руб. с обязательством возврата указанной суммы в течение одной недели, то есть до 29.08.2008. Истец согласился и внес указанную денежную сумму наличными денежными средствами на счет ответчика № в Орг1. Денежные средства ответчик не вернула до настоящего времени. Истец также указал, что ответчик приняла денежные средства в долг на непродолжительное время. Истец, доверяя ответчику, не стал настаивать на оформлении договора займа в установленном законом порядке. Одновременно истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика проценты по день вынесения судом решения за уклонение возврата денежных средств на 23.09.2010 в сумме 370623 руб. 06 коп. (л.д. 49).
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнения оснований иска, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 2307780 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 370623 руб. 06 коп.
Истец суду пояснил, что его бывшая супруга сказала, что приобретает недвижимость, и после сделки вернет деньги. Потом она пояснила, что реализация имущества немного затягивается, но в качестве гарантийных обязательств выдала ему генеральную доверенность на распоряжение всем ее имуществом, чтобы он мог его реализовать. Доверенность была оформлена в октябре 2008 года, то есть через два месяца после передачи денежных средств, а через три-четыре месяца была отменена ответчиком. Это случилось после того, когда возник вопрос по возврату денег. Между ними были не только семейные отношения, но и отношения, касающиеся бизнеса, имела место передача друг другу денежных средств. В настоящее время ответчик обратилась к нему с иском о возврате долга и процентов по договору займа от 2007 года.
Представитель истца - адвокат Щибрик С.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.07.2010, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 36), поддержал требования своего доверителя, с учетом уточнения оснований заявленных требований, просил удовлетворить в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагает, что сумма, перечисленная на счет ответчика, была дана истцом в заем на условиях возврата. Ответчиком не представлено доказательств безвозмездности передачи денежных средств.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 60-61), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2, исковые требования не признала в полном объеме (л.д. 33).
Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.09.2010, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 37), исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что первоначально основаниями исковых требований было неосновательное обогащение. Сейчас истец указывает, что денежные средства были переданы по договору займа. Однако ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подтверждением договора займа или его условий является расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик приняла на себя обязательства возврата полученной денежной суммы. Представленная квитанция к приходному ордеру от 22.08.2008 без указания договора займа не подтверждает наличие между сторонами отношений по договору займа. Платежные документы, на основании которых истец внес на расчетный счет ответчика денежные средства, подтверждают только факт зачисления денежных средств на счет. Однако на основании данной квитанции нельзя установить в связи с чем, эти денежные средства были перечислены. Данная квитанция в силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не является соглашением сторон, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства. Кроме того, между сторонами имелись иные заемные отношения, которые всегда оформлялись надлежащим образом. Это подтверждается тем, что 02.12.2007 между сторонами был заключен письменный договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик предоставила истцу денежные средства в размере 650000 руб. на срок 10 месяцев. Таким образом, договор займа намного меньшей суммы денежных средств оформлялся между сторонами надлежащим образом. Ответчик исковые требования о взыскании долга по договору займа не признает, также не признает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они рассчитаны истцом за период с 22.08.2008 по 23.09.2010, то есть, как утверждает истец, за период договора займа. Поскольку письменного договора займа нет, нельзя установить период времени, на который предоставлялись денежные средства. Истец утверждает, что предоставил заем на неделю, однако это ничем не подтверждается. Распоряжаясь своей квартирой, которая была приобретена истцом до брака, он не мог не знать, что вырученные от продажи квартиры денежные средства являются его собственностью, и он вправе ими распоряжаться по своему усмотрению. В данной ситуации внесение денежных средств на счет ответчика являлось волеизъявлением собственника на распоряжение своим имуществом. Данные события имели место на тот момент, когда стороны находились в браке, вели совместное хозяйство, воспитывали общего ребенка. Брачные отношения прекращены только в марте 2009 года. Поскольку данные действия истца были вызваны его волей и не требовали обратных обязательств от ответчика, такой юридический факт нельзя признать противоправным или противозаконным. Исходя из сущности брачных отношений, нет ничего противоправного в добровольном перечислении мужем на счет жены денежных средств без взятия обязательств.
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По утверждению истца, между ним и ответчиком возникли обязательства из договора займа, но при этом письменный договор не оформлялся. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что стороны состояли в браке с 11.01.2003. Брак между ними прекращен 08.12.2009 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 26.11.2009 (л.д. 39).
В период брака 24.02.2004 между сторонами был заключен брачный договор, согласно п. 1 которого какого-либо имущества, могущего быть предметом раздела, ими не приобретено, и на момент заключения настоящего договора каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношению друг к другу они не имеют (л.д. 7).
В пункте 2 брачного договора установлено, что имущество, нажитое в период брака, а также любое имущество, которое будет приобретено в дальнейшем, является в период брака или в случае его расторжения, независимо от того, по чьей вине или инициативе, либо по каким основаниям расторгается брак, единоличной собственностью того из супругов, на чье имя недвижимое имущество, другое имущество и транспортные средства были приобретены и зарегистрированы в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В отношении имущества, приобретенного до заключения договора, а также приобретаемого в дальнейшем, после заключения настоящего договора будет действовать режим раздельной собственности. Указанное имущество супруги будут приобретать, и распоряжаться без согласия друг друга. Каждый из супругов вправе распоряжаться приобретенным им имуществом по собственному усмотрению, вправе сдавать его в аренду, в наем, закладывать в любой форме, а также произвести отчуждение в любое время и в любой форме без согласия другого супруга.
Пункт 4 брачного договора предусматривает, что действие настоящего договора прекращается с момента расторжения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены на период после прекращения брака. В дальнейшем какие-либо изменения и дополнения в настоящий договор могут быть внесены в любое время по взаимному согласию сторон, удостоверенному в нотариальной форме. Односторонний отказ от исполнения настоящего брачного договора не допускается.
Брачный договор подписан обеими сторонами, что свидетельствует о добровольности волеизъявления сторон, согласии с его условиями.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий брачного договора, супругами ФИО3 по взаимному согласию был изменен законный режим имущества супругов, что не противоречит действующему законодательству.
Как установлено в судебном заседании, 22.08.2008 истцом были внесены денежные средства в сумме 2307780 руб. на расчетный счет №, находящийся в Орг1, открытый на имя ФИО3
Принадлежность вышеуказанного лицевого счета ответчику ФИО3 подтверждается договором текущего счета №, находящегося в Орг1, заключенного 22.08.2008 (л.д. 4).
Факт внесения денежных средств истцом на счет ответчика подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 22.08.2008 № (л.д. 5).
Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что внесенные на имя ответчика денежные средства принадлежат истцу, и не являются совместным имуществом супругов ФИО4, несмотря на то, что они внесены были в период брака.
Истцом представлен договор купли-продажи от 22.08.2008, согласно которому он продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3100000 руб., которые были получены им до подписания данного договора (л.д. 6).
Поскольку получение истцом денежных средств от продажи квартиры и внесение им денежных средств на счет ответчика произошло одновременно 22.08.2008, суд приходит к выводу о том, что это одни и те же денежные средства, что также не оспаривается и ответчиком.
Спор между сторонами возник в том, с какой целью перечислены денежные средства, по договору займа, как утверждает истец, или безвозмездно, как указывает ответчик. В любом случае необходимо учитывать взаимоотношения сторон, их волеизъявление и направленность их действий.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двухсторонними (договоры). В п. 3 указанной статьи определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Исходя из буквального толкования положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Поскольку перечисленная истцом сумма превышает десятикратный размер минимального размера оплаты труда, отношения сторон надлежало заключать в письменной форме.
Сторона истца полагает, что достаточным доказательством возникновения отношений по договору займа является имеющаяся квитанция к приходному ордеру.
Суд не может согласиться с данными доводами стороны истца, поскольку истцом не представлено какого-либо документа (расписка, письменный договор), из которого бы с достаточной достоверностью следовала действительная воля сторон договора на передачу истцом спорной денежной суммы в качестве предмета договора займа и согласие ответчика на получение этой суммы в качестве заемной, с условием последующего возврата.
Имеющаяся в материалах дела квитанция к приходному ордеру не может быть расценена судом в качестве надлежащего доказательства заключения между сторонами договора займа.
Приходный ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Он подтверждает лишь проведение банковской операции по поступлению денежных средств в кассу. Исходя из этого, он является документом, подтверждающим волю лишь одной стороны, осуществившей внесение денежных средств в банк для их последующего зачисления на счет, указанный им. Воля второй стороны (получателя) в указанных документах никак не выражена.
Квитанция о принятии от истца денежной суммы и последующее зачисление её на счет ответчика свидетельствует только о получении ответчиком данной денежной суммы, но на основании одной только квитанции к приходному ордеру нельзя установить, в связи с чем, сумма 2307780 руб. была перечислена ответчику.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком были взяты на себя обязательства возвратить истцу перечисленную им на счет ответчика денежную сумму в размере 2307780 руб., а также срока возврата данной денежной суммы.
Документами же, устраняющими неопределенность правовой природы перечисленных денежных средств, могут быть лишь надлежащая расписка либо договор займа. Поскольку суду не представлены документы, подтверждающие волю сторон на возникновение заемных отношений, у суда не имеется законных оснований для признания денежных средств, перечисленных истцом на счет ответчика в банке, предметом договора займа.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, между ними заключались договоры займа, которые оформлялись надлежащим образом. В подтверждение представителем ответчика представлен договор беспроцентного займа от 02.12.2007 (л.д. 66). Денежные средства, полученные по данному договору истцом ФИО4 от ответчика, не возвращены им до настоящего времени, в связи с чем, ответчик ФИО3 в настоящее время обратилась в суд с иском о взыскании данных денежных средств с истца.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что по вышеуказанному договору займа переданная сумма денежных средств была гораздо меньше, чем та, которая перечислена истцом, но, тем не менее, договор займа был оформлен в установленной законом письменной форме.
Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком в счет гарантии возврата денежной суммы 2307780 руб. была оформлена на имя истца генеральная доверенность на управление и распоряжение имуществом ответчика, которая впоследствии ответчиком была отменена (л.д. 62), не подтверждает заключение между сторонами договора займа на сумму 2307780 руб., поскольку из её содержания этого не усматривается, кроме того, она была выдана 22.10.2008, тогда как денежные средства были внесены истцом на счет ответчика 22.08.2008, то есть за два месяца до выдачи указанной доверенности.
Сторона ответчика полагает, что спорные денежные средства были перечислены на счет ответчика в целях благотворительности.
Сторона истца с данным утверждением не согласна, указывает, что ответчиком не доказана безвозмездность получения денежных средств.
Исходя из требований ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (п. 2).
Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (п. 3).
Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 26.11.2009 по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, супруги ФИО4 проживали совместно до марта 2009 года, после чего брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется (л.д. 38).
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что ФИО4, получив денежные средства от проданной им квартиры, распорядился ими по своему усмотрению. Учитывая характер взаимоотношений сторон, а также тот факт, что в момент перечисления истцом денежных средств на имя ответчика, стороны состояли в браке, что предполагает ведение совместного хозяйства, наличие общего бюджета, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что денежные средства были перечислены в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив все доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 2307780 руб., не обоснованы, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательств по возврату указанных денежных средств у ответчика перед истцом не возникло.
В силу того, что суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 19738 руб. 90 коп.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом были увеличены исковые требования, но государственную пошлину он при этом не доплатил. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с него подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины, которая исчисляется следующим образом.
Цена иска с учетом увеличенных требований составляет 2678403 руб. 06 коп. (2307780,00 + 370623,06). Исходя из указанной цены иска, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 21592 руб. 20 коп. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 19738 руб. 90 коп., сумма недоплаченной государственной пошлины составляет 1 853 руб. 30 коп. (21592,20 - 19738,90). Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 2307780 руб. 00 коп., процентов за уклонение от возврата денежных средств по договору займа в сумме 370623 руб. 06 коп., судебных расходов, отказать.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1853 руб. 30 коп.
Разъяснить ФИО4, что госпошлину ему необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Володина Т.Э.