Мотивированное решение изготовлено
08 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО5 и просит признать за ним право на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти матери - ФИО3, умершей 18.02.2009, а также определить следующий порядок пользования общим долевым имуществом: за ФИО10 закрепить во владение и пользование комнату жилой площадью 10,2 кв.м, за ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО5 закрепить комнату жилой площадью 18,4 кв.м; подсобные помещения: кухню площадью 5,7 кв.м, санузел - 2,8 кв.м, коридор - 3,5 кв.м, кладовую - 2,5 кв.м, балкон - 0,8 кв.м, закрепить в общее пользование; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 802 руб. 97 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является сыном ФИО3, умершей 17.02.2009. После смерти матери открылось наследство в виде 7/12 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются истец - ФИО10, и ФИО1 - сестра истца. Других наследников первой очереди не имеется. В установленный законом срок истец принял наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. Однако свидетельство о праве на наследство по закону истец не может получить до настоящего времени, поскольку не имеет возможности представить нотариусу кадастровый паспорт на помещение. Истец не может зарегистрировать свое право собственности на долю в квартире и пользоваться ею. 21.01.2010 им была сделана и полностью оплачена заявка на обследование сотрудниками БТИ спорной квартиры. Сотрудников БТИ ответчик ФИО1 в квартиру не пустила и ключей от квартиры истцу не дала. На все просьбы о совместном пользовании квартирой ответчики отвечают отказом. Истец считает, что после смерти матери - ФИО3, он приобрел наследство в виде 7/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, он является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Другими собственниками спорной квартиры являются родная сестра истца - ФИО1, и ее дочери - ФИО2 и ФИО5, которым в праве общей долевой собственности принадлежит по 1/9 доле каждой. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ФИО1 Истец частично оплачивает коммунальные платежи, однако пользоваться имуществом не имеет возможности. Ответчики добровольно порядок пользования квартирой определять не желают и в квартиру не пускают.
Истец считает, что в спорной квартире он имеет право на 3/8 доли (1/12 + 7/24) в праве общей долевой собственности. Указанная квартира имеет общую площадь 43,1 кв.м, жилую площадь 28,6 кв.м, состоит из двух комнат жилой площадью: 18,4 кв.м и 10,2 кв.м. С ответчиками истец одной семьей не проживает. С учетом плана квартиры, размера жилых и подсобных помещений техническая возможность реального раздела квартиры отсутствует. На долю истца в квартире приходится 10,7 кв.м, на долю ответчиков - 9,5 кв.м. Истец согласен владеть и пользоваться комнатой жилой площадью 10,2 кв.м. Просит за ответчиками - ФИО1, ФИО5, ФИО2, закрепить в пользование комнату жилой площадью - 18,4 кв.м. Места общего пользования: кухню площадью - 5,7 кв.м, санузел - 2,8 кв.м, кладовую - 2,5 кв.м, коридор - 3,5 кв.м, балкон - 0,8 кв.м закрепить в общее пользование.
В настоящем судебном заседании истец ФИО10 поддержал свои требования по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, признать за ним право на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после смерти матери - ФИО3, умершей 18.02.2009, а также определить следующий порядок пользования общим долевым имуществом: за ним закрепить во владение и пользование комнату жилой площадью 10,2 кв.м, за ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО5 закрепить комнату жилой площадью 18,4 кв.м; подсобные помещения: кухню площадью 5,7 кв.м, санузел - 2,8 кв.м, коридор - 3,5 кв.м, кладовую - 2,5 кв.м, балкон - 0,8 кв.м, закрепить в общее пользование; взыскать с ответчиков в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 802 руб. 97 коп.
Представитель истца - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.01.2010 (л.д. 10), поддержала требования истца по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части признания за истцом права собственности на 7/24 долей в праве собственности на квартиру после смерти матери. Требования истца об определении порядка пользования не признала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала их родителям, которые её приватизировали в равных долях. Первым умер отец - 15.01.2003. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Отец на свою долю в праве собственности на квартиру написал завещание на нее и её двух дочерей. А по закону обязательную долю получили её брат, как инвалид, и мать. В связи с этим её доля и доли её дочерей по завещанию уменьшились. Они стали собственниками по 1/9 доле, а мама и брат - по 1/12 доле. Они оформила все документы на свои доли. После смерти матери отрылось наследство в виде 7/12 долей в праве собственности на спорную квартиру. Они с братом - ФИО10, своевременно обратились в нотариальную контору, но свидетельство о праве на наследство по закону она не получала, так как пока нет времени и средств. Брату свидетельство о праве на наследство после смерти матери тоже не выдано, так как все документы на квартиру у нее, но она считает, что он сам должен заниматься сбором документов. Вопрос о получении свидетельства о праве на наследство после смерти матери ими мог быть разрешен без обращения в суд. В тот день, когда должна была прийти комиссия БТИ - 27.01.2010, она работала. Брат заранее не попросил у нее ключи от квартиры. Когда-то она давала брату ключи от квартиры, он видимо, их потерял. После суда, где их обязали передать истцу ключи, он не приходил и не просил ключи.
Квартира состоит из двух смежных комнат. Брат просит выделить ему меньшую комнату площадью 10,2 кв.м, а ей - комнату большей площадью, которая является проходной. Чтобы истцу попасть в свою комнату, он будет проходить через её комнату. Её брат является инвалидом, и если что-то с ним случиться, в этой квартире за ним некому будет ухаживать. Кроме того, в настоящее время с согласия брата она привезла в квартиру их родную тетю в возрасте 70-ти лет, которая воспитывала их с братом до 14-ти лет, поскольку ей негде жить. Таким образом, они не могут вместе проживать в квартире. Кроме того, у брата есть квартира, в которой он проживает с семьей.
Ответчик ФИО2 признала требования истца в части признания за ним права собственности на 7/24 долей в праве собственности на квартиру по праву наследования после смерти матери, и не признала в части определения порядка пользования.
Ответчик ФИО2 суду пояснила, что она вместе с мамой ухаживала за дедушкой и бабушкой. Когда выяснилось, что дед болен туберкулезом, супруга истца запретила своим детям подниматься в квартиру. ФИО10 не приходил и не помогал, хотя жил с ними в одном подъезде. После смерти дедушки они продолжали ухаживать за бабушкой. Мама была вынуждена уволиться с работы. ФИО10 не приходил и не помогал.
Планировка квартиры такова, что комната площадью 18,4 кв.м является проходной, только через нее можно попасть в маленькую комнату, в связи с чем, истец постоянно будет ходить через их комнату. Кроме того, у истца и его супруги имеются квартира и дом по <адрес>, а также квартира по <адрес>, которую предоставляли истцу.
Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 128), в судебное заседание не явилась.
На основании определения суда от 22.09.2010 было направлено судебное поручение Октябрьскому районному суду города Омска о допросе ответчика ФИО5 (л.д. 89-90). Из протокола судебного заседания Спасского районного суда Рязанской области от 20.10.2010 о допросе ответчика ФИО5 следует, что она согласна с требованиями ФИО10 в части признания права собственности на 7/24 долей в праве собственности на квартиру, но не согласна с предложенным порядком пользования жилым помещением. Из-за небольшой площади квартиры совместное проживание с ФИО3 невозможно. Кроме того, комната, которую он просит выделить ему, является проходная, и попасть в маленькую комнату можно только через большую, что будет нарушать права других собственников. Также необходимо учитывать, что у него имеется другая квартира, где он проживает.
Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус ФИО13, отказалась получать судебную повестку о явке в судебное заседание (л.д. 110), но вместе с тем посредством электронной почты передала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 13).
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы истца, его представителя, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из содержания ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается смертью гражданина.
Факт открытия наследства ФИО3 подтверждается свидетельством о её смерти №, согласно которому она умерла 17.02.2009 (л.д. 9).
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Поскольку ФИО3 не оформляла завещание, наследование должно осуществляться по закону.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются её дети: ФИО10 (л.д. 8), ФИО1 Другие наследники первой очереди отсутствуют.
Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается справками ФСО ГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» (л.д. 11, 27), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 26). Другими сособственниками спорного жилого помещения являются: ФИО10 - в размере 1/12 доли (л.д. 5, 11, 26), ФИО1, ФИО2, ФИО5 - по 1/9 доле каждая (л.д. 11, 26).
Таким образом, 7/12 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащих ФИО3, входят в состав её наследства, и должны быть разделены поровну между всеми наследниками. В связи с чем, на каждого наследника приходится по 1/2 доле от наследственного имущества, которое заключается в 7/12 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что составляет 7/24 долей в праве собственности от всего спорного жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как установлено п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании, ФИО10 и ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 ФИО1 подала заявление 27.02.2009 (л.д. 23), ФИО10 - 11.03.2009 (л.д. 24). Никому из наследников свидетельство о право на наследство нотариусом не выдавалось.
В соответствии с п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, которым он может воспользоваться в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
По утверждению истца, он не может получить свидетельство о праве на наследство, поскольку все документы на квартиру находятся у ФИО1, которая удерживает их у себя и не дает ему для оформления наследственных прав. Кроме того, он не мог провести оценку квартиры БТИ, так как у него не было ключа от квартиры, а в назначенное время ответчиков дома не оказалось.
Все вышеуказанные доводы истца ответчиками не опровергнуты, более того, ответчик ФИО1 подтвердила, что действительно у истца нет ключей от квартиры.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО10 являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, и считает возможным признать за ним право собственности на 7/24 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти матери - ФИО3
Как следует из содержания ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Указанное правило содержится и в п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО10 принадлежит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по праву наследования после смерти отца - ФИО7 Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.03.2009 (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), справкой ФСО ГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» от 09.02.2010 (л.д. 11), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26). Кроме того, за ответчиком признано право собственности на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение по праву наследования после смерти матери - ФИО3 Таким образом, доля ФИО10 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение составляет 3/8 доли (1/12 + 7/24).
Другими сособственниками спорного жилого помещения являются: ФИО1, ФИО2, ФИО5 - по 1/9 доле каждая (л.д. 11, 26). Указанные доли в праве собственности приобретены ими по праву наследования по завещанию после смерти ФИО7 Право собственности на причитающуюся ответчику ФИО1 долю в праве собственности на спорное жилое помещение после смерти матери ею не оформлено, но как указано выше, она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
Согласно поквартирной карточке МУ «Служба правовых отношений», в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 18.02.2003, ФИО10 с 25.02.2010 (л.д. 20).
Таким образом, ФИО10, являясь собственником 3/8 долей в праве собственности в спорном жилом помещении, имеет право пользования им наравне с остальными сособственниками, в том числе и проживать в спорном жилом помещении.
По утверждению истца, ему со стороны ответчиков чинись препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку он не имел ключи от него, в связи с чем, у него отсутствовал доступ в жилое помещение. Данные доводы истца ответчиками не опровергнуты, более того ответчик ФИО1 подтвердила, что она не давала истцу ключи от квартиры, даже после решения суда, которым такая обязанность на нее была возложена. Только после предварительного судебного заседания, которое состоялось 06.09.2010, ответчик ФИО1 передала истцу ключи от квартиры.
Данные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО12, допрошенной в судебном заседании 22.09.2010.
Таким образом, получив ключи от квартиры, истец имеет возможность вселиться в нее и проживать.
Истцом предъявлено требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением. При этом истец просит предоставить ему в пользование комнату площадью 10,2 кв.м, а ответчикам передать в пользование комнату площадью 18,4 кв.м, места общего пользования закрепить в совместное пользование.
Ответчики с предложенным порядком пользования не согласились, указывая, что таким порядком их права будут нарушены.
Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, порядок пользования спорным жилым помещением никогда между ними не определялся. Истец никогда не проживал в спорной квартире, в которой проживали его родители, а после смерти отца, туда переехала ФИО1, проживала вместе с матерью, чтобы ухаживать за ней.
Судом установлено, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 43,1 кв.м, жилую - 28,6 кв.м, состоит из двух комнат площадью 18,4 кв.м и 10,2 кв.м. Комнаты являются смежными. Данный факт подтверждается технической информацией по объекту недвижимости и планом объекта недвижимости, выданными ФСО ГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» (л.д. 7), справкой ФСО ГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РН» от 09.02.2010 с выкопировкой поэтажного плана квартиры (л.д. 11).
Исходя из размера жилой площади, на долю истца приходится 10,7 кв.м. Таким образом, предоставлением истцу в пользование комнаты площадью 10,2 кв.м, его доля уменьшается. Но, учитывая, что истец сам предлагает такой порядок пользования жилым помещением, суд полагает, что он осознает это и согласен на уменьшение его доли в праве собственности на жилое помещение.
Возражая против требований истца, ответчики указывают, что истец не ухаживал за матерью, а после её смерти никогда не претендовал на квартиру.
В обоснование доводов по ходатайству стороны ответчиков в судебном заседании 22.09.2010 в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, с которым совместно проживает ответчик ФИО2 Из показаний указанного свидетеля следует, что на последнюю встречу, когда решался вопрос по квартире, ФИО10 пришел в агрессивном состоянии, требовал квартиру продать, а сумму после продажи разделить, просил себе 400000 руб. На похоронах их матери ФИО3 говорил, что не претендует на квартиру, никаких прав он предъявлять не собирается. За то время, когда бабушка ФИО2 болела, ФИО3 ни разу не посетил её, не предложил помощи.
Суд полагает, что доводы о том, ухаживал истец за матерью или нет, собирался пользоваться квартирой или нет, не имеют правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку он является собственником доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире на законных основаниях, и как собственник вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом.
Кроме того, ответчики указывают, что у истца и его супруги имеется на праве собственности квартира, расположенная в этом же доме, а также квартира, которая была предоставлена истцу по месту работы, и жилой дом, в силу чего, у истца имеется жилое помещение, где он может проживать.
Из представленных истцом документов видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности супруге истца - ФИО12, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери (л.д. 79-80). В указанном жилом помещении ФИО10 был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника до 25.02.2010, пока не зарегистрировался в спорное жилое помещение, в котором имеет долю.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО12 по праву наследования по завещанию после смерти ФИО11, в размере 1/4 доли в праве собственности (л.д. 83), и в размере 1/4 доли - по договору дарения (л.д. 84).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО12 на основании договора приватизации (л.д. 74-76).
Таким образом, все вышеперечисленное имущество является собственностью супруги истца, и у самого истца не возникло права собственности на данные жилые помещения.
Кроме того, у ответчиков также имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора приватизации (л.д. 72-74). В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 (л.д. 60), остальные собственники снялись с регистрационного учета по данному адресу. Несмотря на то, что у ответчика ФИО1 имеется принадлежащее ей на праве долевой собственности жилое помещение, она не желает им пользоваться.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что у истца имеются другие жилые помещения, опровергаются представленными доказательствами. Кроме того, такие обстоятельства не могут являться основанием для лишения истца права собственности или ограничения этого права.
Также не имеет правового значения и тот факт, что ответчик ФИО1 вселила в спорное жилое помещение свою родственницу ФИО9, поскольку последняя зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 60). Кроме того, истец пояснил, что он не давал согласия на её вселение в квартиру.
Вместе с тем, суд полагает, что предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением будет нарушать права других сособственников жилого помещения.
Истец, предлагая отдать ответчикам в общее пользование комнату площадью 18,4 кв.м, указывает, что ответчики проживают одной семьей. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики являются близкими родственниками, но не являются членами одной семьи, поскольку они вместе не проживают, и каждый из них имеет свою семью. В силу этого, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 не могут проживать в одной жилой комнате без их согласия, а такого согласия от них не получено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что закрепление за ответчиками в пользование комнаты, которая является смежной, предполагает, что истец будет проходить в свою комнату через комнату ответчиков, тем самым, нарушая их право на отдых, неприкосновенность жилища, умаляя достоинство их личности, поскольку истец и ответчики являются разнополыми гражданами.
Установленное п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации право участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества может быть реализовано при условии соблюдения прав и охраняемых законом интересов других сособственников, поскольку все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного предоставление истцу во владение и пользование требуемого им помещения невозможно, поскольку будут нарушены права ответчиков как сособственников жилого помещения, что прямо запрещено ст. 35 Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что предложенный ФИО10 порядок пользования жилым помещением, не может быть установлен, поскольку противоречит требованиям законодательства, нарушает права и интересы ответчиков, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в общей сумме 1 802 руб. 97 коп.
Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1602 руб. 97 коп., поскольку удовлетворено одно требование имущественного характера. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО10 право собственности на 7/24 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти матери - ФИО3, умершей 17.02.2009.
В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО10 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 534 руб. 32 коп. с каждой.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Володина Т.Э.