Мотивированное решение изготовлено
02 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
при секретаре - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орг1 к ФИО1 о признании недействительным права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Орг1 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит признать недействительным право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, в том числе, трансформаторную подстанцию (свидетельство о праве собственности от 25.12.2009, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №); котельную (свидетельство о праве собственности от 25.12.2009, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №).
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 03.11.2009 №, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и на основании акта Межведомственной комиссии по выбору земельного участка, предполагаемого для строительства объекта из государственных земель на территории муниципального образования город Нижний Тагил в Тагилстроевском районе от 02.07.2009, был выделен земельный участок, расположенный в <адрес>. Согласно вышеуказанному акту, земельный участок площадью 23 803 кв.м обладает следующими характеристиками - землепользование фактическое на момент работы комиссии - Горземфонд; строений нет; сооружения и другие объекты - разрушенное здание; многолетние насаждения - кустарник; леса нет. Земельный участок обследован, акт составлен и подписан комиссией в составе 9-ти человек. Орг1 приступило к освоению участка, расчистке кустарника и строительного мусора от разрушенного здания, указанного в акте, и так далее.
На день обследования участка - 02.07.2009 никаких объектов недвижимости (строений) на участке не обнаружено. В июне 2010 года, истцу стало известно, что:
1) 25.12.2009 Управлением Федеральной Регистрационной службы по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись об объекте недвижимости - котельной, площадью 290,9 кв.м, назначение - нежилое; правообладатель - ФИО1;
2) 25.12.2009 Управлением Федеральной Регистрационной службы по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись об объекте недвижимости - трансформаторной подстанции, площадью 43,2 кв.м, назначение - нежилое; правообладатель - ФИО1
Истец указал, что согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права на объекты недвижимого имущества, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Вместе с тем, понятие «недвижимость» является правовой категорией, а потому признание имущества недвижимым, как объекта гражданских прав, устанавливается не только фактом его создания в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.
На момент регистрации права собственности (25.12.2009) ответчиком земельный участок на котором, якобы, расположено недвижимое имущество, был обследован комиссией и подписан акт, который в последствии был утвержден Постановлением Администрации города, из которых следует, что земельный участок не имеет объектов недвижимости или строений. Таким образом, остатки разрушенного здания, имеющие место быть на момент регистрации ответчиком права собственности, не имели признаков и характеристик, отвечающих определению «недвижимое имущество». Данные объекты не являются капитальными строениями и не могут быть отнесены к объектам недвижимости.
Кроме того, земельный участок по адресу: <адрес>, выделялся не ответчику, а истцу под строительство Мини завода по производству клееного бруса. Истец считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для регистрации прав на недвижимое имущество.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.08.2010 (л.д. 11), поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме, признать недействительным право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, в том числе, трансформаторную подстанцию и котельную.
Представитель истца дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 130), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО4(л.д. 74).
Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.12.2009, зарегистрированной в реестре за № (л.д.116), исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что Орг1 не обладает правом предъявления данных требований, поскольку никакими правами на недвижимое имущество и землю не обладает, следовательно, его права не нарушены. Ссылка на акт межведомственной комиссии необоснованная, поскольку этот документ носит предварительный характер, правоустанавливающим документом не является и имеет своей целью выяснение прав и законных интересов тех, кто может претендовать на земельный участок. Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, и такое требование как признании недействительным права собственности данной нормой закона не предусмотрено. Право собственности ФИО1 на объекты возникло по договору купли-продажи от 08.12.2000, заключенного с Орг1. В связи с тем, что Орг1 не стал исполнять свое обязательство по регистрации, а в дальнейшем по решению суда был ликвидирован, ответчику пришлось доказывать свои права с помощью судебных решений, которые вступили в законную силу. Данные решения суда никто не оспаривал, в том числе, Администрация города, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимое имущество по договору, ответчик приобрела и право на использование земельного участка, в том же объеме и тех же условиях, какие были у продавца. Истец утверждает, что объектов не существовало на момент принятия акта межведомственной комиссии. Это не соответствует действительности, так как объекты были, их было хорошо видно визуально, они даже существуют на ситуационном плане и обозначены как существующие объекты. В настоящее время трансформаторная подстанция есть, а котельная в декабре 2009 года разрушена неизвестными. Он обратился с заявлением, 08.08.2010 по его заявлению возбуждено уголовное дело.
Представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.09.2010, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 144), исковые требования не признал в полном объеме, полагает, что требования истца не основаны на законе и правовых оснований для их удовлетворения не имеется, суду пояснил, что истец не имеет права на обращение с данным иском, поскольку право собственности ответчика на спорные объекты никоим образом не нарушает прав истца. Кроме того, истец избрал способ защиты права, который не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости установлено вступившими в законную силу решениями суда Ленинского и Тагилстроевского районов. В ходе рассмотрения дел было установлено, что сделки соответствуют требованиям закона. Была осуществлена государственная регистрация права собственности на данные объекты. Сами договоры никем до сих пор не оспорены, поэтому говорить о том, что у ответчика не возникло право собственности, нет правовых оснований. По его мнению, фактически идет спор по поводу земельного участка, на который претендует истец. Но у истца нет правовых оснований на земельный участок, так как в силу земельного законодательства права на земельный участок подтверждаются либо договором передачи в собственность или иным распорядительным актом или на основании договора аренды или бессрочного пользования. Ответчику данный земельный участок принадлежит на праве бессрочного пользования, поскольку предыдущий собственник владел им на праве бессрочного пользования, а в силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объект недвижимости приобретателю недвижимого имущества переходят все права на земельный участок. Поскольку у продавца было право бессрочного пользования земельным участком, ответчик также его приобрела. Данные объекты существуют в наличии, что подтверждается планами, приложенными к постановлению Администрации №. То, что неизвестные лица повредили здание котельной, ни о чем не говорит, поскольку в данном случае за собственником данного здания право на земельный участок сохраняется в течение трех лет до его восстановления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен (л.д. 131), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 129).
Заслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 3 ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании п. 7 ст. 16 Федерального закона от 17.06.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав.
Как следует из содержания п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела у Орг1 в частную собственность здания сушильных камер, трансформаторной подстанции, котельной, находящиеся в <адрес>, расположенные на земельном участке площадью 136681 кв.м. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от 08.12.2000 (л.д. 27). Договор заключен в письменной форме в соответствии с законом, никем из сторон не оспорен, не расторгнут, действует до настоящего времени.
Согласно п. 4 указанного договора, перечисленные в нем объекты недвижимости проданы за 180000 руб., оплаченных покупателем продавцу до заключения настоящего договора. Оплата произведена путем поставки покупателем продавцу пиломатериалов на сумму 180000 руб. согласно акту приемки-передачи.
Вышеуказанный договор в силу закона подлежал обязательной государственной регистрации.
Поскольку Орг1 уклонялся от регистрации, как самого договора, так и перехода права собственности на объекты недвижимости, а в последствии данная организация была ликвидирована, ответчик ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с иском о регистрации перехода права собственности на котельную.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 05.11.2009 требования ФИО1 были удовлетворены, на УФРС по Свердловской области была возложена обязанность регистрации перехода права собственности на котельную по договору купли-продажи от 08.12.2000 (л.д. 26). Указанное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 20.11.2009, в связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела оно имеет преюдициальное значение. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанным решением Тагилстроевского районного суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения данного гражданского дела, в том числе, факт заключения договора купли-продажи котельной, соответствие его закону, уклонение Орг1 от регистрации договора купли-продажи недвижимости, ликвидация данной организации.
Как установлено в судебном заседании, вышеупомянутое решение Тагилстроевского районного суда явилось основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - котельную, расположенную по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное решение с пакетом необходимых документов (л.д. 22-39) в соответствии с нормами действующего законодательства было сдано в Нижнетагильский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 25.11.2009, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 38).
На основании вышеперечисленных документов в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности на объект недвижимости - котельную, за ФИО1 (л.д. 127), в подтверждение чего ответчику 25.12.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 21).
Основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <адрес>, послужило решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 28.10.2009, согласно которому было решено зарегистрировать переход права собственности на данный объект недвижимости по договору купли-продажи от 08.12.2000, заключенному между Орг1 и ФИО1 (л.д. 49-52).
Данным решением суда были установлены обстоятельства, которые имеют значение и для рассмотрения настоящего гражданского дела, в том числе, факт заключения договора купли-продажи трансформаторной подстанции, соответствие его закону, уклонение Орг1 от регистрации договора купли-продажи недвижимости, ликвидация данной организации.
Вышеупомянутое решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 10.11.2009, в связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела имеет преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные данным решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Судом установлено, что решение Ленинского районного суда от 28.10.2009 явилось основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 43-66).
На основании решения Ленинского районного суда от 28.10.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о регистрации права собственности на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию, за ФИО1 (л.д. 128), в подтверждение чего ответчику 25.12.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 44).
Таким образом, исходя из анализа перечисленных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости возникло на законном основании - решениях судов Тагилстроевского и Ленинского районов города Нижний Тагил.
Кроме того, истец в своем заявлении ссылается на те обстоятельства, что на момент регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, данные объекты в наличии не существовали. При этом ссылается на акт межведомственной комиссии по выбору земельного участка, предполагаемого для строительства объекта из государственных земель на территории муниципального образования город Нижний Тагил в Тагилстроевском районе города от 02.07.2010 (л.д. 137-138) и ситуационный план к нему (л.д. 139).
Суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они опровергаются представленными ответчиком документами, в том числе кадастровым паспортом на котельную, выданным БТИ 25.12.2009 (л.д. 30), кадастровым паспортом здания (л.д. 31), инвентаризационно-технической карточкой (л.д. 33-36). Аналогичные документы представлены ответчиком и на здание трансформаторной подстанции (л.д. 56-63).
Кроме того, суд принимает во внимание, что у самого истца не возникло права собственности на спорный земельный участок, поскольку было произведено только его предварительное согласование сроком на три года для размещения мини-завода по производству клеевого бруса, что следует из Постановления администрации города Нижний Тагил от 03.11.2009 № «Об утверждении акта межведомственной комиссии по выбору земельного участка из категории земель населенных пунктов и предварительном согласовании Орг1 места для размещения мини-завода по производству клееного бруса» (л.д. 7).
Таким образом, поскольку у истца не возникло права на спорный земельный участок, у него отсутствует и право на обращение в суд, поскольку его права никоим образом не нарушаются.
У ответчика же, напротив, имеется право на спорный земельный участок, поскольку он приобрел объекты недвижимости - котельную и трансформаторную подстанцию, расположенные на данном земельном участке.
Согласно п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичное требование содержится и в ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.
В п. 2.1 договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от 08.12.2008 указано, что земельный участок площадью 136 861 кв.м принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Орг1 на основании свидетельства на право бессрочного пользования за № от 04.02.1997 (л.д. 27).
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из буквального толкования вышеприведенных норм закона, суд полагает, что при переходе права собственности на спорные объекты недвижимости к ответчику перешло и право пользования земельным участком, на котором указанные объекты расположены, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего собственника, то есть на праве постоянного бессрочного пользования.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей содержатся в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1).
Перечень таких оснований содержится в абз. 2 п. 1 данной статьи.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2).
Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости у истца возникло с момента государственной регистрации. Основанием возникновения права собственности явились решения судов Ленинского и Тагилстроевского районов города Нижний Тагил, вступившие в законную силу.
Истец, полагая, что его права нарушены, обращается в суд с требованием о признании недействительным права ФИО1 на спорные объекты недвижимости.
Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такого способа защиты нарушенного права как признание недействительным права собственности в данной норме закона установлено, что говорит о том, что истцом, помимо всего прочего, выбран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, дает оценку достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Орг1 к ФИО1 о признании недействительным права собственности на спорные объекты недвижимости, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Орг1 к ФИО1 о признании недействительным права собственности на объекты недвижимости - трансформаторную подстанцию (свидетельство о праве собственности от 25.12.2009, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №), котельную (свидетельство о праве собственности от 25.12.2009, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №), расположенные по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Володина Т.Э.