Мотивированное решение изготовлено
08 ноября 2009 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
с участием адвоката Францевой Т.В.,
при секретаре - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО9, ФИО1 о признании права на долю в праве собственности на жилое помещение по праву наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО9 и ФИО1 и просит признать за ним право на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти матери - ФИО15, умершей 13.12.2007.
В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти его матери -ФИО7, умершей 13.12.2007, открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная доля в праве собственности на жилое помещение принадлежала матери на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 17.06.1993 за №. Другими собственниками данного жилого помещения по 1/5 доле в праве собственности каждый являлись: брат истца - ФИО9, дочь брата - ФИО1, жена брата - ФИО3 и отец истца - ФИО4, на основании вышеуказанного договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан.
11.04.2005 умер ФИО4, наследниками которого являлись: истец, брат истца - ФИО9, сестра - ФИО1, и мать - ФИО15 Наследство после смерти отца принял ФИО9
Наследниками после смерти матери являются: истец - ФИО10, брат истца - ФИО9, и сестра - ФИО1 После смерти матери никто из наследников к нотариусу за оформлением свидетельства о праве на наследство не обращался. Однако ФИО10 фактически вступил в права наследования после смерти матери. На момент её смерти истец проживал вместе с ней в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и продолжал проживать в нем после смерти матери, оплачивая коммунальные платежи, до марта 2009 года. Вместе с истцом в квартире проживала племянница - ФИО1 Затем в марте 2009 года истец вернулся к жене. Тем самым истец считает, что после смерти матери пользовался и владел квартирой как собственник, пользовался вещами, принадлежащими матери, в январе - феврале 2009 года производил ремонт сантехнического оборудования в квартире - менял разводку на кухне. Похороны матери производили вместе с братом, которому он впоследствии отдал денежные средства в размере 21000 руб. в счет расходов по оплате похорон. Кроме того, истец взял себе самовар и кофту, принадлежащие матери. В связи с чем, он считает, что в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически вступил в права наследования после смерти матери, поэтому вправе претендовать на 1/2 долю от 1/5 доли (то есть 1/10 доля) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Сестра - ФИО1, на наследство, оставшееся после смерти матери, не претендует.
В судебном заседании истец ФИО10 поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, признать за ним по праву наследования после смерти матери - ФИО15, право собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец суду пояснил, что он проживал в квартире матери после развода с супругой с сентября 2007 года. Мать умерла 13.12.2007. После её смерти он проживал в квартире до 08.03.2009, потом помирился с супругой и вернулся к ней.
Представитель истца - адвокат Францева Т.В., действующая на основании ордера от 01.11.2010 № (л.д. 78), поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО9 исковые требования признал, суду пояснил, что после того, как его родители в 1983 году приобрели квартиру, они со своей супругой прописались туда в 1984 году и жили там. Когда у них родилась дочь Елена, её тоже зарегистрировали в квартиру, и она там проживала. Сначала у них заболел отец, потом - мать. Они помогали родителям, но, в основном помогал он, так как лекарства дорогие, а он был предпринимателем. Когда он приобрел участок в <адрес> и стал заниматься строительством дома, много средств уходило на это, денег не стало хватать, он предложил сестре и брату всем вместе давать деньги матери на лекарства. На что они ему ответили, что квартира все равно достанется ему, чтобы он сам этим и занимался. Таким образом, он один помогал матери, возил её в больницу, ставил капельницы. Ему помогали его супруга и дочь. Потом умер отец. Брат с сестрой отказались от принятия наследства в его пользу. Он продолжал один помогать матери. Брат с супругой жили неважно, ссорились, ругались, и брат приехал жить в квартиру к матери. Он стал пить, мать переживала за него. К тому времени он (ответчик) с супругой стали жить в <адрес>, дочь осталась в квартире, ухаживала за бабушкой (его матерью). Потом умерла мать. Брат давал деньги на похороны матери. К нотариусу никто из них не обращался. Брат просил дать ему долю квартиры, злился на него, говорил, что он его обманул и забрал какую-то долю. Когда брат жил в квартире, он сломал на кухне раковину, после чего сам её и сделал. Когда брат жил в квартире, коммунальные услуги оплачивал. О том, брал брат ли себе какие-либо вещи матери после её смерти, он не может сказать, но материн самовар находится дома.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 57), в судебное заседание не явилась. На основании определения суда от 30.08.2010 было направлено судебное поручение Спасскому районному суду Рязанской области о допросе ответчика ФИО1 (л.д. 18-19). Из протокола судебного заседания Спасского районного суда Рязанской области от 06.10.2010 о допросе ответчика ФИО1 следует, что она полностью признала исковые требования ФИО10, показала, что после смерти матери – ФИО15, наследниками первой очереди являются она и два её брата, никто из них к нотариусу не обращался. После смерти матери в квартире проживал ФИО10, возможно он фактически принимал наследство после матери. В протоколе ответчик указала, что она согласна на рассмотрение дела в её отсутствие (л.д. 32). К указанному протоколу приложено заявление ответчика о признании иска (л.д. 37).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, не возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что она как сноха жила в квартире, помогала родителям супруга. ФИО10 жил в квартире до смерти матери. Мать жаловалась, что он пьет, развелся с женой. После смерти матери истец проживал в квартире 3-4 месяца, платил за квартиру. Ремонт в квартире он не производил. Он, находясь в нетрезвом состоянии, сломал раковину, потом сам её и сделал. Дочь говорила, что он проводил кабель, на кухне делал смеситель, вставлял замок в дверь. О том, брал ли он какие-либо вещи матери после её смерти, ей неизвестно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, не возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что ФИО10 заселился в квартиру до смерти бабушки месяца за три. Она (ФИО1) тоже жила в квартире. После ее смерти дядя оставался проживать в квартире, жил около года, вставлял замок во входную дверь в квартире, проводил телевизионный кабель, делал смеситель в раковине на кухне, оплачивал коммунальные услуги. Брал ли он себе какие-либо вещи, принадлежащие бабушке, она не может сказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 51), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по документам на усмотрение суда (л.д. 63).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 50), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 67).
В представленном письменном отзыве указала, что после смерти ФИО15, последовавшей 13.12.2007, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался. После смерти ФИО4, последовавшей 11.04.2005, было заведено наследственное дело №. 01.08.2005 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего - ФИО9, которому 30.01.2006 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю квартиры по адресу: <адрес>, и на денежные вклады с компенсациями, хранящиеся в Орг1. Другие наследники: жена наследодателя - ФИО7, сын - ФИО10, дочь - ФИО1, отказались от наследственного имущества в пользу сына наследодателя - ФИО9 (л.д. 67).
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы истца ФИО10, его представителя - адвоката Францевой Т.В., ответчика ФИО9, третьих лиц ФИО3, ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из содержания ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается смертью гражданина.
Факт открытия наследства ФИО7 подтверждается свидетельством о её смерти №, согласно которому она умерла 13.12.2007 (л.д. 5).
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Поскольку ФИО7 не оформляла завещание, наследование должно осуществляться по закону.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются её дети: ФИО10 (л.д. 6), ФИО9, ФИО1 (л.д. 34), до регистрации брака фамилия которой была ФИО1 (л.д. 35-36). Супруг наследодателя - ФИО4, умер до её смерти (л.д. 8). Другие наследники первой очереди отсутствуют. ФИО1 не принимала наследство и не претендует на него, что следует из протокола её допроса (л.д. 32).
Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что ФИО7 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается справкой БТИ (л.д. 76). Другими сособственниками спорного жилого помещения являются ФИО1, ФИО3 - по 1/5 доле (л.д. 76), ФИО9 в размере 2/5 долей (л.д. 66, 76).
Таким образом, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащая ФИО7, входит в состав её наследства, и должна быть разделена поровну между всеми наследниками. Поскольку ФИО1 не принимала наследство после смерти матери и не собирается его принимать, то остаются два наследника первой очереди: ФИО10 и ФИО9, и доля ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к данным наследникам, пропорционально их наследственным долям.
Таким образом, на каждого наследника приходится по 1/2 доле от наследственного имущества, которое заключается в 1/5 доле в праве собственности на спорное жилое помещение, что составляет 1/10 долю в праве собственности от всего спорного жилого помещения.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как установлено п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, наследники ФИО7 после её смерти к нотариусу не обращались, что подтверждается ответом нотариуса ФИО6 (л.д. 67), но фактически приняли наследство. Сын наследодателя - ФИО9, на день её смерти был зарегистрирован вместе с матерью в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 10, 65). Второй сын наследодателя - ФИО10, проживал вместе с наследодателем в вышеуказанной квартире, производил мелкий ремонт в квартире, осуществлял оплату коммунальных услуг, что подтвердили ответчики и третьи лица.
Кроме того, по утверждению истца, после смерти матери он взял себе принадлежащие ей вещи - самовар и две кофты.
Указанные доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО8
Так свидетель ФИО13 показал суду, что ФИО10 он знает около 35-ти лет. Также знает его брата и родителей. ФИО10 после развода проживал вместе с матерью в её квартире на <адрес>. После смерти матери он остался проживать в её квартире, прожил примерно год. В квартире также проживала его племянница. Ему известно, что ФИО10 платил за квартиру. Он отдавал ФИО10 телевизор, и тот проводил кабель на кухню. Также ФИО10 после смерти матери вставлял замок, ремонтировал раковину на кухне. Ему известно, что ФИО10 после смерти матери взял себе самовар, который находится у него в саду.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, ФИО10 является бывшим супругом его сестры, после развода с которой он жил у своей мамы на <адрес>. После смерти матери ФИО10 просил его помочь сделать по ремонт сантехнике. Он помогал ему поменять смеситель в раковине на кухне. В саду у ФИО10 есть самовар, который принадлежал его матери.
Из показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что ФИО10 - её бывший супруг, с которым они развелись в сентябре 2007 года. До развода они жили вместе в квартире по <адрес>. Потом он переехал жить к маме. В марте 2009 года они снова помирились. Пока он жил у матери, он приходил домой к сыну. Он в квартире жил с племянницей ФИО16. С его слов ей известно, что он оплачивал коммунальные услуги, её брат - ФИО12, помогал ему делать сантехнику на кухне в квартире матери. У них в саду стоит самовар, который принадлежал матери ФИО10 Также там находятся её кофты, которые они носят в саду, когда холодно.
Как видно из показаний свидетеля ФИО8 - сына истца, после развода родителей отец жил у своей матери. После ее смерти он жил там же вместе с племянницей ФИО16. Отец оплачивал коммунальные платежи, менял в квартире раковину, проводил ТВ-кабель в комнату. Отец забрал бабушкин самовар.
По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля: был допрошен ФИО11, который показал суду, что ФИО9 - его сосед. Ему известно, что когда была жива их мама, ФИО10 не ухаживал за ней и не появлялся. Последнее время, когда мама болела, в больницу ее возил ФИО9, покупал ей лекарства. В квартире матери он (свидетель) был, когда умер их отец, после этого в квартире не был. Ему известно, что в квартире жила ФИО16 Жил ли там ФИО10, он не знает.
Оценивая показания свидетелей стороны истца, суд находит их последовательными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, считает возможным принять их в качестве доказательства по делу. Показания свидетеля стороны ответчика не опровергают показаний свидетелей стороны истца, более того, данный свидетель подтвердил только тот факт, что истец не ухаживал за матерью, но данный факт не имеет юридического значения при разрешении данного спора.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным фактическое принятие истцом наследства после смерти матери - ФИО7, в виде вещей, которые принадлежали ей, и совершением действий по сохранности принадлежащего ей имущества - квартиры, в силу чего находит указанные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 800 руб. (л.д. 3), исходя из определенной им цены иска 20000 руб. (л.д. 2).
В ходе рассмотрения дела по запросу суда из БТИ были получены сведения о стоимости спорного жилого помещения, которая составляет 310781 руб. (л.д. 77), из чего следует, что цена иска фактически составляет 31078 руб. 10 коп. (стоимость 1/10 доли от жилого помещения, на которую претендует истец).
Таким образом, поскольку цена иска увеличилась, соответственно, увеличивается и размер государственной пошлины. Исходя из цены иска 31078 руб. 10 коп. государственная пошлина должна быть оплачена в размере 1132 руб. 34 коп., следовательно, сумма не доплаченной государственной пошлины составляет 332 руб. 34 коп. (1132,34 - 800,00).
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина оплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку цена иска увеличилась, истцу необходимо оплатить государственную пошлину в сумме 332 руб. 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО10 к ФИО9, ФИО1.
Признать за ФИО10 право собственности на 1/10 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти матери - ФИО15, умершей 13.12.2007.
Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход государства в размере 332 руб. 34 коп.
Разъяснить ФИО10, что государственную пошлину ему необходимо оплатить в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья Володина Т.Э.