Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 03 ноября 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орг1 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Орг1 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 09 апреля 2008 года между Орг1 и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2090 000 рублей сроком до 25 апреля 2033 года по 13% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2350 000 рублей. Кредит был предоставлен ФИО1 в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с 09.04.2008 года по 01.09.2010 года и платежным поручением от 09.04.2008 года. Погашение кредита и уплата процентов должна была производиться заемщиком ежемесячно 24 числа каждого месяца в сумме 23 572 рубля, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, то есть с 24 мая 2008 года. С октября 2008 года заемщик неоднократно допускал просрочки внесения аннуитетных платежей, а с мая 2010 года прекратил осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.7.1 кредитного договора, кредитор вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик нарушит срок внесения аннуитетного платежа, установленный п.3.1. кредитного договора три раза подряд, каждый, более чем на десять календарных дней, при условии, что сумма просроченной задолженности по кредиту превысит размер двух аннуитетных платежей, предусмотренных договором, а у кредитора будет отсутствовать возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика. Денежные средства на текущем счета ФИО1 отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету и у кредитора отсутствует возможность списания необходимой суммы денежных средств со счета заемщика. 01.07.2010 года кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата кредита, предоставленного по кредитному договору, и предложил погасить сумму задолженности по кредиту. Требование о досрочном возврате кредита было вручено заемщику лично 01.07.2010 года, но задолженность погашена не была. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи квартиры от 09.04.2008 года с ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2008 года сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации было выдано заемщику 23.04.2008 года. В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке» была оформлена Закладная от 09.04.2008 года. Залоговая стоимость квартиры определена сторонами на основании заключения независимого оценщика Орг2 в размере 2325 000 рублей. Для определения рыночной стоимости квартиры на момент предъявления иска истцом была проведена оценка квартиры, осуществленная независимым оценщиком Орг3. В соответствии с отчетом от 03.08.2010 года, стоимость квартиры по состоянию на 26.07.2010 года составляет 2001 000 рублей. По состоянию на 01.09.2010 года кредит в сумме ссудной задолженности – 2075 735, 03 руб., проценты в размере 140 605, 75 рублей, неустойка в размере 60 000 рублей, итого - 2276 340, 78 рублей заемщиком не погашены. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 581 рубля 70 коп. и проведением оценки рыночной стоимости квартиры в размере 1.500 рублей.
Представитель истца – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25 января 2010 года (л.д.143-144), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что придерживается доводов искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в целом признал, с требованиями в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласен, так как не желает лишиться с квартирой.
Суду ответчик пояснил, что 09 апреля 2008 года между ним и Орг1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 2090000 рублей для приобретения 3-х комнатной квартиры, расположенной в <адрес> Ежемесячно 24 числа он должен был вносить аннуитетный платеж в размере 23600 рублей. До 2009 года он производил ежемесячные платежи, с 2009 года действительно стал допускать просрочки, а в 2010 году его материальное положение ухудшилось и последний платеж был им произведен в мае 2010 года. С этого времени платежи по кредитному договору он не производил. С фактом наличия задолженности, с размером задолженности, с произведенным банком расчетом он согласен, также согласен с произведенной оценкой квартиры в размере 2001000 руб., не возражает, что у банка имеются законные основания для требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, погашать задолженность согласен, но расставаться с квартирой не желает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО6, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 14 октября 2010 года (л.д.170), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.170), о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца и ответчика, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом исследован кредитный договор от 09 апреля 2008 года №, заключенный между Орг1 и ФИО1, согласно которому Орг1 предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2090000 рублей на приобретение квартиры, находящейся по адресу: № на срок до 25 апреля 2033 года под 13% годовых (л.д.9-17).
Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.
Как видно из п.1.2 кредитного договора, кредит предоставлен в целях приобретения ФИО1 3-х комнатной квартиры по указанному выше адресу, общей площадью 71, 1 кв.м., жилой площадью 44, 4 кв.м. стоимостью 2350000 рублей (л.д.9).
Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика №, открытый у кредитора (л.д.9).
Согласно п.2.4 договора, обязательство кредитора по предоставлению кредита считается исполненным в день его зачисления на счет заемщика (л.д.9).
Суду представлено платежное поручение от 09 апреля 2008 года №, согласно которому денежные средства в размере 2090000 рублей перечислены банком на счет ФИО1 (л.д.42).
09 апреля 2008 года ответчиком была заключена сделка по приобретению квартиры, расположенной в <адрес>, стоимостью 2350000 рублей за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых кредитором согласно кредитному договору от 09 апреля 2008 года № (л.д.18-22).
Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 23 апреля 2008 года (л.д.23).
Квартира, являющаяся предметом залога, принадлежит ответчику ФИО1 на праве единоличной собственности, о чем выдано свидетельство от 23 апреля 2008 года (л.д.24).
Согласно справки Орг4 от 20 сентября 2010 года, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие и зарегистрированные по указанному адресу с 20 июня 2008 года (л.д.155).
Таким образом, Орг1 своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет заемщика.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.3.2. кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме 25 апреля 2033 года (л.д.10).
В силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок возврата кредита определен в п.3.1. договора, согласно которому погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, 24 числа в размере 23572 руб. (л.д.9-10).
Пунктом 7.1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные п.3.1 договора, более чем на два дня, а у кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счетов заемщика (л.д.15).
Пунктом 7.1.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик не исполнит свое обязательство, предусмотренное п.5.1.22 договора (л.д.15).
Согласно п.5.1.22 договора, в случае, если заемщик нарушит срок внесения аннуитетного платежа 3 раза подряд более чем на 10 календарных дней каждый, при условии, что сумма просроченной задолженности по кредиту превысит сумму двух аннуитетных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан досрочно в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней со дня просрочки третьего аннуитетного платежа исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.14).
Из п.7.2 договора следует, что при наступлении случая досрочного истребования кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика путем направления соответствующего письменного требования заемщику. Данное требование заемщик обязан исполнить в указанный в нем срок (л.д.15).
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик ФИО1 с октября 2008 года стал допускать просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, в установленный кредитным договором срок не погашая кредит и предусмотренные договором ежемесячные проценты за пользование кредитом, с мая 2010 года полностью прекратил погашение кредита, что подтверждается представленными банком выписками по счёту движения денежных средств (л.д. 103-109).
В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, 01 июля 2010 года банком в адрес заемщика было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита в полном объеме, полученное ответчиком (л.д.113). В требовании указан размер задолженности и срок по ее возврату.
Требование кредитора заемщик не исполнил, погашение кредита не произвел, в связи с чем требование истца о досрочном возврате кредита основано на законе и условиях кредитного договора.
На момент обращения истца с исковым заявлением ссудная задолженность по кредитному договору составляет 2075735 руб. 03 коп. Истцом представлен расчёт данной суммы задолженности (л.д.110).
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.4.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13% годовых (л.д.10). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 24 числа (п.3.1 договора) (л.д.9).
Представленный суду расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. По состоянию на 01 сентября 2010 года размер задолженности по процентам составляет 140 605 руб. 75 коп.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60000 рублей. Понятие неустойки дано в ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 упомянутой выше статьи, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.
Требование о письменной форме соглашения о неустойке изложено в ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, банк вправе взыскать, помимо убытков, штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер взимаемой суммы неустойки устанавливается в размере 100 руб. По истечению 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 руб. (л.д.15).
Соглашение о неустойке за нарушение обязательств предусмотрено в кредитном договоре, подписано сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме соглашения о неустойке.
Расчёт неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 198149 руб. 59 коп. (л.д.111-112) обоснован и соответствует условиям кредитного договора (л.д.9-17). На основании протокола кредитного комитета от 20 июля 2010 года принято решение об уменьшении размера неустойки до 60 000 рублей (л.д.112).
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 60000 руб. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В судебном заседании установлено, что законным владельцем закладной является истец, в связи с чем он наделен предусмотренным законом и договором правом на предъявление требований к ответчику об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество на основании представленной суду закладной.
Согласно п.9.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона (л.д.15).
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной в <адрес> заключен в письменной форме и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Право единоличной собственности ответчика ФИО1 на предмет ипотеки зарегистрировано 23 апреля 2008 года (л.д.24).
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 апреля 2008 года (л.д.31).
Так как в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1, являющегося должником по кредитному договору, нарушены обязательства, требования истца об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно положениям ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, квартира, являющаяся предметом залога по кредитному договору, на которую обращается взыскание по решению суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Согласно отчету № от 03 августа 2010 года Орг3, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, расположенной в <адрес> составляет 2001000 рублей (л.д.43-66).
Представленная истцом рыночная стоимость предмета залога не оспорена ответчиком, который в судебном заседании заявил о согласии с произведенной оценкой.
На основании изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2001000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23581 руб. 70 коп. (л.д.8), а также произведена оплата услуг по оценке недвижимого имущества в размере 1500 рублей (л.д.93).
Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Орг1 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Орг1 задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2008 года в сумме 2276 340 руб. 78 коп. (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч триста сорок руб. 78 коп), в том числе, сумму ссудной задолженности – 2075735 руб.03 коп., проценты по кредиту в сумме 140605 руб. 75 коп., неустойку в размере 60 000 руб.
Обратить взыскание по закладной, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 23 апреля 2008 года № на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену заложенного имущества с публичных торгов в размере 2001000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Орг1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 23581 руб. 70 коп. и по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере 1500 рублей, всего 25081 руб.70 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья О.А. Адамова