Гражданское дело № 2-1430/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Бересневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – 1-комнатной квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Н. Тагил, <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3
ФИО3 приобрел квартиру у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи было указано, что в квартире зарегистрирована ответчик ФИО1, которая сохраняет право пользования квартирой до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик после продажи квартиры по месту регистрации не проживала, принадлежащие ей вещи вывезла, коммунальные услуги не оплачивала.
Истец ФИО2 намерена распорядиться принадлежащей ей на праве собственности спорной квартирой, наличие у ответчика регистрации в квартире
В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.
Дополнительно истец пояснила, что ответчик не является членом семьи истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.
Представитель ответчика – адвокат ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении требований истцу отказать.
Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Свердловской области в <адрес> г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).
Обсудив со сторонами, руководствуясь ст.ст. 48, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.
Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1).
Судом установлено, что истец ФИО2 является единоличным собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. <данные изъяты>). Прежним собственником квартиры являлся ФИО3
Материалами дела подтверждено, что в спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО1, которая вселена в квартиру в качестве знакомой прежнего собственника (справка - л.д. <данные изъяты>). Оплата за предоставленные коммунальные услуги по адресу спорной квартиры начисляются до настоящего времени, ответчик данные услуги не оплачивает (квитанции – л.д. <данные изъяты>).
Как следует из договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продала, а ФИО3 приобрел в собственность спорную квартиру (договор – л.д. <данные изъяты>). В пункте 5 договора указано, что в квартире значатся зарегистрированными ответчик ФИО1, ФИО7, ФИО6, которые сохраняют право пользования квартирой до момента снятия с регистрационного учета. С регистрационного учета обязуются сняться до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>, оборот).
Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что представленным договором определена обязанность лиц, ранее зарегистрированных в квартире, сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанной датой определен срок сохранения за данными лицами права пользования спорной квартирой.
Поскольку ФИО1 с регистрационного учета не снялась, она не исполнила обязанности, предусмотренной договором купли-продажи.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила обстоятельства продажи спорной квартиры ФИО3 Она также пояснила, что ответчик ФИО1 снимала квартиру совместно с детьми и ей продавцом было разъяснено, что после продажи квартиры она должна сняться с регистрационного учета по адресу квартиры. Причина, по которой ответчик не исполнила данной обязанности, свидетелю не известна. ФИО4 также пояснила, что фактически до продажи квартиры ответчик в ней не проживала, вывезла свои вещи, каких-либо претензий относительно права проживания в квартире никогда не предъявляла.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела, не установлено наличие прямой или косвенной заинтересованности свидетеля в определенном исходе дела.
Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у нее самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения, от его волеизъявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Суд полагает установленным факт добровольного отказа ответчика от права пользования спорной квартирой, поскольку ответчик до настоящего времени не обращался с требованиями о вселении.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь нормами материального и процессуального права, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования истца ФИО2 обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – 1-комнатной квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес>
Настоящее решение является юридическим основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня составления текста решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин