Дело № 2-1560/2010 Мотивированное решение изготовлено
6 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Бусыгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании решения МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил об отказе в регистрации транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил об отказе в регистрации транспортного средства. Заявление мотивировано следующим.
Заявитель приобрел автомобиль ВАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (далее по тексту настоящего решения – автомобиль) у ФИО1, с условием об оплате в рассрочку на доверии без составления официальных бумаг. После выплаты суммы 30.000 руб. был оформлен договор купли-продажи.
В результате длительной стоянки и зимнего периода автомобиль к условиям эксплуатации был не пригоден, требовался ремонт. Отремонтировать автомобиль в короткие установленные сроком действия транзитов сроки (20 дней) не позволяло материальное положение и погодные условия низких температур зимнего периода.
Устранив неисправности данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет.
Однако в регистрации автомобиля заявителю было отказано старшим инспектором по розыску МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил, капитаном милиции ФИО2 со ссылкой на явные видимые признаки отделения таблички с номерными значениями кузова и крепление таблички кустарным способом. После этого автомобиль был направлен на экспертизу.
Экспертным путем было выявлено, что табличка с идентификационным номером, прикрепленная на кузов автомобиля путем клемления полностью соответствует требованиям завода-изготовителя.
Из объяснений бывшего собственника автомобиля – ФИО1 заявителю известно, что после проведения ремонтных кузовных работ в виде замены номерной части кузова, переднего правого брызговика на ремонтную безномерную, было произведено крепление той же таблички с идентификационным номером путем клемления, после чего это было заверено в паспорте транспортного средства в графе «особые отметки» печатью работников МРЭО ГИБДД.
Однако сотрудники МРЭО ГИБДД указанные обстоятельства во внимание не принимают и в регистрации автомобиля отказывают.
Заявитель просит возложить на МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил обязанность по регистрации приобретенного им транспортного средства.
В судебном заседании заявитель в полном объёме поддержал доводы своего заявления и просил об его удовлетворении.
Представители УВД города Нижний Тагил – старший юрисконсульт группы правового обеспечения УВД города Нижний Тагил ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) и старший инспектор отделения по розыску МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил ФИО5 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании не согласились с доводами заявления и просили отказать в его удовлетворении. Представили суду в письменной форме возражения по существу заявления, которые заключаются в следующем.
Автомобиль был приобретен заявителем ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи у ФИО1 Однако, в нарушение Правил регистрации транспортных средств заявитель только ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. Согласно данным МРЭО ГИБДД автомобиль после ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете не находился. Бывший собственник приобрел автомобиль по договору купли-продажи, поставил его на регистрационный учет на свое имя ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета для отчуждения. Соответственно, ФИО1 B.C. автомашиной, как транспортным средством, участвующим в дорожном движении не пользовался. В заявлении в суд заявитель указал, что он приобрел автомобиль в неисправном состоянии, требующий ремонта (при этом не указывается какого именно ремонта).
При обращении заявителя ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УВД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, при осмотре автомобиля и сверке его идентификационных номеров с данными, указанными в документах сотрудниками МРЭО ГИБДД было выявлено, что табличка с дублирующим номером на автомобиле прикреплена не заводским способом, имеет признаки отделения от кузова. В связи с данными обстоятельствами и необходимостью проверки данных признаков в регистрации автомобиля заявителю было отказано, материалы о выявленных признаках были направлены в ОВД по Тагилстроевскому району г.Н.Тагил для проведения проверки. В рамках данной проверки было проведено криминалистическое исследование номеров кузова и таблички, прикрепленной на кузове. По результатам исследования не обнаружено какого-либо маркировочного обозначения идентификационного номера кузова автомобиля. При проверке лакокрасочного покрытия было установлено, что производилась замена правой передней опоры совместно с брызговиком и лонжероном на ремонтные детали с их ремонтной окраской. При осмотре моторного отсека на вертикальном щитке передка установлена табличка заводских данных, закрепленная при помощи двух заклепок односторонней клепки. При осмотре элементов крепления таблички, обнаружены следы отделения. Установить экспертным путем, принадлежит ли данная табличка кузову представленного автомобиля, не представилось возможным. Кроме того, при осмотре скрытых полостей кузова представленного автомобиля были выявлены признаки повторного окрашивания кузова с изменением цвета: первоначальный цвет кузова представленного автомобиля - белый (или его оттенки). Однако в ПТС на автомобиль указано, что цвет кузова серый.
Таким образом, имеются одновременно два основания, исключающих возможность постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД: 1) отсутствие идентификационного номера кузова автомашины вследствие замены номерной части кузова на безномерную; 2) отделение таблички с дублирующими номерами, в том числе VIN кузова, то есть удаление заводского способа ее крепления и установка ее на автомобиле кустарным способом, что исключает возможность определить принадлежит ли она данному транспортному средству.
Отсутствие основного идентификационного номера кузова автомашины вследствие произведенных на нем ремонтных работ, позволяло бы идентифицировать автомобиль и номер кузова по прикрепленной заводом-изготовителем табличке с дублирующим номером.
При этом данная табличка должна быть прикреплена заводом-изготовителем, а не кустарно, поскольку отсутствие основного номера VIN исключает возможность идентифицировать автомобиль по номеру кузова.
Указанные выше обстоятельства, требования законодательства, иных правовых актов, в том числе Правил регистрации и Административного регламента исключают возможность поставить автомобиль на регистрационный учет. Представители УВД просили отказать в удовлетворении заявления (л.д. 23-26).
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Данный вывод суда основан на следующем.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД УВД города Нижний Тагил на имя ФИО1 и в тот же день снят с регистрационного учета (л.д. 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО1 ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме (л.д. 13).
Согласно паспорту транспортного средства идентификационный номер (VIN) автомобиля отсутствует. При этом в графе «особые отметки» имеется запись VIN с таблички №, замена правого брызговика в 1996 году» (л.д. 11).
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на собственников транспортных средств и лиц, действующих от имени собственников, при их намерении допустить свое транспортное средство к участию в дорожном движении, возложена обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортные средства или изменить регистрационные данные в Государственной Инспекции безопасности дорожного движения МВД России.
В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов либо договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Согласно пункту З указанного Постановления собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные... в течение срока действия знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, снятия с учета. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо прекращения права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
В целях реализации Постановления, Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены новые Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России и Административный регламент МВД России исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным.
В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки.
Согласно пункту З5.4 Административного регламента госавтоинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится осмотр транспортного средства. В процессе осмотра осуществляется контроль за подлинностью номерных агрегатов и регистрационных знаков (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства.
Согласно пункту 35.5 Административного регламента, при обнаружении отсутствия маркировочной таблички изготовителя, содержание которой дублирует идентификационный номер и (или) номера агрегатов или ее крепления способом, отличным от применяемого организацией - изготовителем транспортных средств, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы «Особые отметки» ПТС, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись «Маркировочная табличка отсутствует» или маркировочная табличка закреплена кустарно».
В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действия и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил с заявлением о постановке на регистрационный учет на свое имя приобретенного автомобиля, на что получил письменный отказ в совершении регистрационного действия, мотивированный тем, что регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии совершаются на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справок ЭКЦ (л.д. 6).
При осмотре автомобиля и сверке его номерных агрегатов с данными, указанными в документах на автомобиль, сотрудниками МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт невозможности идентификации автомобиля (л.д. 13).
Данный факт стал основанием для направления материала по автомобилю для проверки в Тагилстроевский РОВД города Нижний Тагил для принятия соответствующего решения (л.д. 7).
В ходе проведенной органами внутренних дел проверки, по результатам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при визуальном исследовании узлов и точек соединения маркируемой детали (опоры правого переднего амортизатора) представленного автомобиля с другими панелями кузова обнаружены рельефные следы сварки, не характерные для применяемой на заводе изготовителе технологии сварки кузовов легковых автомобилей данной серии.
При проверке лакокрасочного покрытия, производившейся путем выполнения контрольных соскобов до чистого металла, установлено, что производилась замена правой передней опоры совместно с брызговиком и лонжероном на ремонтные детали с их ремонтной окраской. Можно сделать вывод, что маркировочное обозначение идентификационного номера кузова (VIИ) удалено, в результате замены маркируемой детали (опоры) на ремонтную, безномерную. На вертикальном щитке передка установлена табличка данных (табличка выполнена в виде металлической пластины прямоугольной формы с округлыми углами), закрепленная при помощи двух заклепок односторонней клепки. При осмотре элементов крепления таблички, обнаружены следы отделения. На данной табличке нанесены различные обозначения производственного значения, в том числе и дублирующее обозначение идентификационного номера кузова автомобиля №. Внешний вид рельефных обозначений (размеры и конфигурация знаков, выполненных методом клеймения) не противоречат технологии завода-изготовителя. Таким образом, табличка заводских данных выполнена в соответствии с технологией завода-изготовителя. При осмотре элементов крепления таблички обнаружены следы отделения. Установить экспертным путем, принадлежит ли данная табличка кузову представленного автомобиля, не представляется возможным. Маркировочные обозначения модели и идентификационного номера двигатели нанесены по технологии завода-изготовителя, признаков изменения маркировочного обозначения номера двигателя не обнаружено. При осмотре скрытых полостей кузова представленного автомобиля (экспертом осуществлены срезы слоев ЛКП при помощи скальпеля по схеме «контрольные срезы») выявлены признаки повторного окрашивания кузова с изменением цвета. Первоначальный цвет кузова автомобиля – белый (или его оттенки) (л.д. 7-9).
Постановлением участкового уполномоченного милиции ГОМ-1 по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 326 УК РФ (л.д. 10).
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и представленные доказательства, суд признаёт обоснованными доводы представителей УВД города Нижний Тагил относительно отсутствия предусмотренных законом оснований для регистрации принадлежащего заявителю транспортного средства.
Доводы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД.
Так, заявитель полагает, что поскольку проведенное органами внутренних дел экспертное исследование подтверждает заводской способ изготовления таблички с идентификационным номером автомобиля, то не имеется оснований для отказа в регистрации автомобиля.
Однако заслушав данные доводы заявителя, суд приходит к выводу, что проведенное экспертное исследование автомобиля трактуется им с выборочным изъятием полного смыслового содержания экспертного заключения.
Суд учитывает, что само по себе наличие прикрепленной на кузове автомобиля таблички с идентификационным номером, выполненным заводским способом, не противоречит действующему законодательству, в частности вышеуказанным Правилам регистрации транспортных средств и административному регламенту.
Однако вопрос о способе выполнения на данной табличке идентификационного номера автомобиля не является юридически значимым по данному делу обстоятельством, поскольку представителями УВД города Нижний Тагил не оспариваются в этой части выводы экспертного исследования автомобиля.
При этом юридически значимым обстоятельством является выявленный в ходе экспертного исследования факт отделения данной таблички, повлекший невозможность установления принадлежности таблички автомобилю.
Указанные выводы экспертов не оспариваются заявителем в судебном заседании и свидетельствуют о невозможности идентифицировать автомобиль с имеющимися на него документами.
Кроме того, в результате проведенного экспертного исследования был установлен факт изменения цвета кузова автомобиля: первоначально – «белый» (или его оттенки), тогда как в паспорте транспортного средства цвет кузова автомобиля зафиксирован как «серый» (л.д. 11).
При этом доказательств документально зафиксированного в установленном законом порядке изменения цвета кузова автомобиля, с внесение соответствующих изменений в документы на автомобиль, заявителем суду не представлено и заявитель не оспаривает, что подобные документы у него отсутствуют.
Согласно пунктам «ж» и «з» статьи 12 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах и не допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, имеющие такие изменения со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения; не допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2006г. № 109) запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю обоснованно было отказано сотрудниками МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил в регистрации транспортного средства.
Более того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГИБДД УВД города Нижний Тагил не имели законных оснований для регистрации автомобиля заявителя, поскольку в связи с выявленными фактами обязаны были направить автомобиль с материалами на него в органы внутренних дел для проведения соответствующей проверки.
Тогда как в судебном заседании установлено, что после принятия ДД.ММ.ГГГГ органами внутренних дел постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель с заявлением о регистрации автомобиля в ГИБДД УВД города Нижний Тагил не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав должностными лицами МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ отказа в регистрации транспортного средства, совершенного органом ГИБДД в соответствии с законом и в пределах своих полномочий.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения рассматриваемого судом заявления.
Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании решения МРЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева