Дело № 2-1531/2010 Мотивированное решение изготовлено
7 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 декабря 2010 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Бусыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц и судебного пристава-исполнителя ФИО3 Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту настоящего решения – служба судебных приставов). Заявление мотивировано следующим.
Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 17 марта 2009 года со ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 141.974 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Тагилстроевский районный отдел УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу исполнителю ФИО3 с заявлением об истребовании из органов ЗАГС Тагилстроевского района ЗАГС города Нижний Тагил сведений о семейном положении должника ФИО5 и в случае наличия зарегистрированного брака, просил наложить арест на половину совместно нажитого во время брака имущества с последующим принятием всех необходимых мер, направленных на исполнение решения суда.
Однако до настоящего времени какого-либо ответа на данное письменное обращение взыскателю не поступало, хотя истекло уже значительное время. При этом, какого-либо конкретного действия, направленного на взыскание со ФИО5 взысканной решением суда суммы задолженности судебном приставом-исполнителем не предпринято. За столь продолжительное время от должника не взыскано ни копейки.
ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 по неисполнению исполнительного листа; обязать Тагилстроевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение, то есть осуществить необходимые меры, направленные на то, чтобы решение суда было исполнено и требования взыскателя были удовлетворены (л.д. 2-3).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель отказался от заявленного требования о возложении на Тагилстроевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области обязанности устранить допущенное нарушение, то есть осуществить необходимые меры, направленные на то, чтобы решение суда было исполнено и требования взыскателя были удовлетворены (л.д. 14), отказ от заявленных требований принят судом и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части было прекращено (л.д. 17).
Также ДД.ММ.ГГГГ заявитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил предъявленные требования и просил признать незаконным бездействие Тагилстроевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (л.д. 15).
В настоящее судебное заседание взыскатель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке (л.д.21), в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направил для участия в деле своего представителя.
Представитель взыскателя – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), поддержал в полном объёме доводы заявления и просил об его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что взыскатель не знакомился с материалами исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель не уведомлял взыскателя о совершенных в рамках исполнительного производства действиях.
Должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке (л.д. 33-34).
Должники ФИО11 и ФИО12 привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке (л.д. 27-28), обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29-30).
Представитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области – заместитель начальника отдела ФИО6, не согласилась с доводами заявления взыскателя и пояснила, что первоначально исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая в установленный законом двухмесячный срок совершила все необходимые действия по установлению имущества должника, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, однако наличие данного имущества установлено не было. По инициативе взыскателя неоднократно была затребована информация из органов ЗАГС, откуда поступили ответы о том, что информации о регистрации брака должника не имеется. Затем исполнительное производство было объединено в сводное, в связи с тем, что имелись другие исполнительные документы имущественного характера в отношении должника ФИО5 Впоследствии, в связи с увольнением из отдела судебного пристава-исполнителя ФИО3, исполнительное производство было передано другому судебному приставу-исполнителю, которым также была затребована информация о наличии имущества должника, однако в процессе исполнительного производства имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, не обнаружено. За весь период времени с момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в которой ему не было бы отказано. Любая информация, поступившая от взыскателя о возможном наличии имущества или доходах должника проверяется в безусловном порядке. Взыскатель не уточняет, каким судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного одела судебных приставов нарушены его права и каким образом они нарушены. Службой судебных приставов были произведены все необходимые действия по исполнению решении суда, поэтому доводы заявления взыскателя необоснованны.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Данный вывод суда основан на следующем.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которого со ФИО5 были взысканы денежные средства в сумме 141.974 руб. (л.д. 99). Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии к производству исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства (л.д. 70).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 73).
Доводы заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заключаются в том, что должностные лица службы судебных приставов проявили бездействие по исполнению требований выданного судом исполнительного документа, не предпринимая в течение продолжительного периода времени никаких действий к его исполнению. Однако данные доводы взыскателя опровергаются материалами представленного суда исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были проверены адреса возможного места жительства должника ФИО5, о чем 24 июня и ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий (л.д. 75,83-84).
Указанные исполнительные действия положительных результатов не принесли, фактическое место жительства должника установить не представилось возможным, предусмотренных законом оснований для розыска должника судебный пристав-исполнитель не имел.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был сделан запрос в ЗАГС города Нижний Тагил на предмет наличия в отношении должника ФИО5 актовых записей о рождении, смерти, заключении брака, расторжении брака и т.д. (л.д. 76), на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 78).
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству, объединившему исполнительные производства о взыскании со ФИО5 денежных средств в пользу ФИО13 и ФИО14 (л.д. 71-74).
В рамках сводного исполнительного производства, к которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было присоединено исполнительное производство о взыскании со ФИО5 задолженности в пользу ФИО1, судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы о наличии у должника ФИО5 имущества в: РЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил, МИФНС № 16 России по Свердловской области, ФСОГУП «Областной центр недвижимости-«Н-Тагильское БТИ и РН», Нижнетагильский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области (л.д. 40, 42-45,57).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5, работающей в ФИО15 (л.д. 49-50), откуда должник была уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), что повлекло невозможность исполнения указанного постановления.
Согласно полученной судебным приставом из РЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил карточке учета транспортного средства на имя должника ФИО5 был зарегистрирован автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак № (л.д. 57оборот), что явилось основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на изменение регистрационных данных и совершение должником каких-либо действий с данным автомобилем (л.д. 58).
Однако впоследствии судебным приставом-исполнителем было установлено, что указанный автомобиль был продан должником ФИО5 гражданину ФИО7 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61), что, соответственно, повлекло невозможность обращения взыскания на данный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вновь направлены запросы в ЗАГС города Нижний Тагил на предмет наличия в отношении должника актовых записей о заключении и расторжении брака (л.д. 79,81), на которые получены ответы об отсутствии требуемой информации по проверке учетов по всем районам города Нижний Тагил (л.д. 80,82).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 были вынесены постановления о розыске счетов должника ФИО5 и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях (л.д. 85-91).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 были сделаны запросы о наличии имущества должника ФИО5 в: МИФНС России № 16 по Свердловской области, РЭО ГИБДД УВД города Нижний Тагил, ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Н-Тагильское БТИ и РН» (л.д. 93-95), а также в УФМС по Свердловской области о наличии регистрации должника по месту жительства (пребывания) (л.д. 96).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вновь было вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях (л.д. 97).
В процессе исполнительного производства не установлено наличие у должника какого-либо имущества, на которое в соответствии с законом могло быть обращено взыскание в порядке исполнения решения суда в пользу взыскателя ФИО1 В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено.
Из заявления ФИО1 и доводов его представителя в судебном заседании следует, что взыскатель считает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии ими необходимых мер для реализации судебного решения в рамках исполнительного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (глава 25 Кодекса) гражданин вправе оспорить в суде (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
Заявителем не представлено суду доказательств того, какие его права и свободы нарушены должностными лицами службы судебных приставов в рамках рассматриваемого исполнительного производства.
Действия судебного пристава-исполнителя по истребованию из соответствующих органов информации о наличии либо отсутствии имущества должника, а также действия при получении информации об отсутствии имущества должника регламентированы действующим законодательством об исполнительном производстве, фактов нарушения которого судом в рамках рассматриваемого дела не установлено.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предоставить сторонам исполнительного производства возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Доводы взыскателя и его представителя о том, что судебные приставы-исполнители не уведомляли его обо всех совершенных исполнительных действиях не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена данная обязанность судебных приставов-исполнителей, а взыскателем не представлено суду доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства и, соответственно, отказа в удовлетворении данной просьбы.
Более того, представителем взыскателя в судебном заседании не оспаривался тот факт, что взыскателю известно о наличии у него права на ознакомление с материалами исполнительного производства, однако он данным правом не воспользовался.
Доводы заявителя и его представителя о том, что судебными приставами-исполнителями не были выполнены все необходимые действия, обеспечивающие исполнение решения суда, опровергаются вышеуказанными материалами исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц службы судебных приставов и, в частности судебного пристав-исполнителя ФИО3 было допущено бездействие, повлекшее нарушение прав и свобод взыскателя – заявителя по настоящему делу.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Поскольку заявителем не представлено суду доказательств нарушения его прав должностными лицами службы судебных приставов Тагилстроевского районного отдела УФССП России по Свердловской области, действовавших в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, не имеется оснований для удовлетворения рассматриваемого судом заявления.
Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц и судебного пристава-исполнителя ФИО3 Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья - подпись С.Ю. Вахрушева