Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Нижний Тагил 08 декабря 2010 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,
при секретаре Азаренковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО<данные изъяты> обратилось в суд с иском к П. и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354800 руб. 16 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 2008 г. идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет СЕРЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО <данные изъяты> в размере 354 800 руб.16 коп. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 320000 руб., взыскать с Ответчика в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6748 руб., взыскать с Ответчика в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО<данные изъяты> и П., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 409194 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. В соответствии с п. 10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение п.10 Кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО<данные изъяты> подтверждается следующими документами: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности П. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 354800 руб.16 коп., из которых текущий долг по кредиту - 335303,93 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 661,42 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 6954,68 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 10246,06 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 644,3 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 989,77 руб.
В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.104), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что придерживается доводов искового заявления.
Ответчик П. исковые требования истца признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела (л.д. 106). Просит суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны. С требованиями истца о взыскании судебных расходов согласен.
Суду ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 409194 рубля под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора он был ознакомлен и согласен. Денежные средства в банке он брал для приобретения автомашины Kia Picanto. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства он получил в полном объеме. В начале 2010 года его материальное положение ухудшилось, размер заработной платы уменьшился, и он не смог своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору. В течение примерно 5 месяцев он допускал просрочки, гасил кредит по мере возможности. Он намерен погасить всю задолженность по кредитному договору, обращения взыскания на автомобиль постарается не допустить. Собственником машины до сих пор является он. С расчетом задолженности, составленной банком, он ознакомился и с ним согласен.
Представитель истца не возражает против признания иска ответчиком и принятия его судом.
Заслушав доводы представителя истца К., ответчика П., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно требованиям ст.173 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> заключило с П. кредитный договор №-Ф, согласно которому банк предоставил П. кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 409194 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует об их согласии с условиями договора (л.д.10-11).
Судом исследован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №К, согласно которому П. у продавца ЗАО <данные изъяты> за 426000 рублей приобрел автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2008 г. идентификационный №, двигатель №. кузов №, цвет серый (л.д.25).
Указанный автомобиль стал предметом залога по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, заключенному между ООО <данные изъяты> и П. В договоре залога определена стоимость автомобиля – 426000 рублей (л.д.12-14).
Заемщиком П. нарушены условия кредитного договора, периодически допускались просрочки гашения кредита и уплаты процентов, а с августа 2010 года гашение кредита прекращено полностью, что подтверждается историей погашений по кредитному договору (л.д.77-83).
Из представленного истцом и проверенного судом расчета по состоянию на 12 октября 2010 года следует, что сумма задолженности П. составила 354 800 руб.16 коп., из которых текущий долг по кредиту – 335 303 руб.93 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 661 руб. 42 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 6 954 руб.68 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 10 246 руб.06 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 644 руб.30 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 989 руб. 77 коп. (л.д.64-76).
Судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела заложенный автомобиль принадлежит ответчику П. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.15-16), карточкой учета транспортного средства ГИБДД (л.д.101).
Суд не усматривает препятствий для непринятия признания ответчиком П. иска ООО <данные изъяты> и принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит требованиям закона, а именно - положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к П. о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 354 800 руб. 16 коп. и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 10748 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к П. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 354 800 руб. 16 коп. (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 16 коп.), в том числе текущий долг по кредиту – 335303 руб.93 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 661 руб. 42 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 6954 руб.68 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 10246 руб.06 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 644 руб.30 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 989 руб.77 коп.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и П., – легковой автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска 2008 г. идентификационный №, двигатель №. кузов №, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий на основании паспорта транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному <адрес> установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке в размере 320000 рублей.
Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 748 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня со дня вынесения решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
Судья О.А.Адамова