РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 1931 года рождения обратился я иском к ответчику и указал, что проживает в квартире по <адрес>73 в г. Н.Тагиле с 1969 г. Ранее с ним проживала жена ФИО2, умершая в 2003 г. В 1992 г он с женой приватизировали указанную квартиру в равных долях.
После смерти жены он один остался проживать в данной квартире и в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принял наследство.
Завещания наследодатель не оставила, наследниками по закону являются он и дочь наследодателя от первого брака – ФИО1 наследственное имущество – ? доля квартиры. От права на наследство он не отказывался. С учетом своей доли при приватизации и наследственного имущества, он имеет право на ? доли квартиры. В мае 2010 г ему стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в собственность ? долю указанной квартиры. Право собственности ответчик приобрела незаконно.
ФИО4 в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ просит признать за ним право собственности на ? доли квартиры по <адрес>73 в г. Н.Тагиле.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о слушании дела надлежаще уведомлен повесткой (л.д.72,100), воспользовался услугами представителей.
В письменном отзыве ФИО4 указал, что считает себя собственником всей спорной квартиры. Указал, что оплачивает расходы за квартиру, в 2003 г перенес два инсульта, является инвалидом 2 группы. В 2003 г ответчик уехала с сыном ФИО6 в Германию, а его оставила проживать с старшим сыном ФИО7 в ее квартире по <адрес>54. Он оформлял лишь завещание на ответчика и доверенность на получение ФИО7 пенсии. Никакой отказ от наследства не подписывал. В 2009 г ФИО7 перевез его обратно в его квартиру (л.д.75-77).
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что предметом спора является ? доля квартиры по <адрес>73, другая ? доля квартиры принадлежит ответчику в порядке наследования и право ФИО1 на ? долю не оспаривается.
Отказ от наследства ДД.ММ.ГГГГ истец не писал. Он имеет право на обязательную долю в наследстве в силу нетрудоспособного возраста, соответственно не мог подавать подобное заявление, а нотариус его принять. Даже если бы отказ и был написан, он является ничтожной сделкой в силу закона - ст. 168 Гражданского кодекса РФ и не влечет правовых последствий. Отказ от наследства составлен и принят с нарушением. Заявление об отказе от наследства содержит исправления не оговоренные ФИО2. Удостоверение исправлений нотариусом незаконно, нарушена ст. 45 Основ законодательства о нотариате. Отсутствует подпись ФИО2. Указано о взыскании по тарифу госпошлины 70 коп, хотя минимальная госпошлина составляла 100 руб.
Истец фактически принял наследство после смерти жены – проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию, имеет там регистрацию, является собственником доли.
Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что истец воспитывал ее с малолетнего возраста. Мать с истцом вдвоем проживали в спорной квартире, состояли в браке. Наследники после смерти матери лишь истец и она. После смерти матери ФИО2 переехал жить к ней в квартиру по <адрес>54, а спорная квартира пустовала несколько лет, жилищно-коммунальные платежи оплачивала ее семья. За квартирой по <адрес>73 следил её сын ФИО1 Максим. После отказа истца от наследства оформленного в нотариальной конторе, ДД.ММ.ГГГГ она уехала жить в Германию.
Представитель ответчика адвокат ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) пояснила, что ФИО4 состоял в браке с ФИО2 с 1969 года. ФИО1 он воспитывал с 4 лет. Она всегда считала его родным отцом, отношения между ними были отеческие. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оформлена приватизация квартиры по адресу: <адрес>73. В собственности каждого из супругов находилось по ? доли в праве собственности на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На момент смерти супруги проживали вдвоем, а ФИО1 жила рядом по адресу: <адрес>54. После смерти супруги, ФИО4 не пожелал один проживать, он скучал по супруге. Он попросился к ФИО1, и сразу после похорон стал проживать у нее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с семьей уехали жить в Германию. В квартире по адресу: <адрес>54 стали проживать ФИО4 с сыном ФИО1 – ФИО1 Максимом.
Сам ФИО4 во время поминальных обедов на 9-й и 40-й день после смерти ФИО2 при всех говорил, что ФИО1 – это его родная дочь, а также публично говорил, что от всего имущества, которое досталось ему от супруги он откажется в пользу ее дочери. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об отказе от наследства у нотариусу ФИО11, у них состоялся конфиденциальный разговор, он выразил свою волю отказаться от имущества в пользу дочери, отказ был оформлен и удостоверен нотариусом, подписан в соответствии с законом. ФИО2 сам приехал в нотариальную контору, беседовал он с нотариусом индивидуально. Отказ истца от наследства был оформлен надлежащим образом.
ФИО2 был в нормальном адекватном состоянии.
Отказ от обязательной доли запрещается лишь при наличии завещания.
Погрешности в заявлении вправе исправлять только нотариус, который отвечает за всю техническую работу. Уже около года ФИО4 не проживает с ФИО1 Максимом.
ФИО1 получила свидетельство о праве наследования по закону, ее сын занимался оформлением всех документов по доверенности и ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю квартиры по адресу: <адрес>73. Ответчик на законных основаниях владеет ? долей спорной квартиры. Просит в иске отказать.
Третье лицо – нотариус ФИО11 о слушании дела уведомлена повесткой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.67,89,93,162). В письменном отзыве указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО4 с просьбой удостоверить отказ от наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ жены ФИО2 Отказ был подписан ФИО2 собственноручно в ее присутствии и зарегистрирован в реестре за номером 1-3783. До подписания отказа его текст был зачитан вслух. Обращение ФИО2 было личным, никто посторонний в кабинете не присутствовал. На поставленные вопросы ФИО2 дал адекватные ответы. ФИО2 сообщил, что на долю квартиры по <адрес>73 принадлежащую жене не претендует и намерен оформить отказ в пользу дочери наследодателя – ФИО1. Сомнений в дееспособности заявителя не было, паспорт, свидетельства о браке и смерти жены – имелись. Волеизъявление заявителя при оформлении отказа было выяснено полностью (л.д.93).
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
С 1969 г истец состоял в браке с ФИО2, проживали вдвоем в квартире по <адрес>73 в г. Н.Тагиле, которую приобрели в равную долевую собственность по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.6) и открылось наследство, в частности – принадлежащая наследодателю ? доля указанной квартиры. Завещания ФИО2 не оставила.
Наследников первой очереди по закону (ст.1142 Гражданского кодекса РФ) – только двое, это муж ФИО4 и дочь наследодателя от первого брака ФИО1 (добрачная фамилия Коптелова) (л.д.31-32).
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ,
1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1158 Гражданского кодекса РФ,
1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
от обязательной доли в наследстве (статья 1149);
если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
2. Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Статья 1159 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как видно из материалов наследственного дела после смерти ФИО2, находящегося в производстве нотариуса г. Н.Тагила ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в установленный законом 6-ти месячный срок ФИО1 обратилась с заявлением о согласии на принятие наследства после смерти матери (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность сыну ФИО7 для оформления наследственных прав (л.д.28) и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 ей выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры по <адрес>73 в г. Н.Тагиле, компенсацию на ритуальные услуги в Сбербанке РФ (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной регистрационной службой зарегистрировано право собственности ответчика на ? долю спорной квартиры в порядке наследования, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права, это право сохраняет регистрацию по настоящее время (л.д.9,51,58).
Половина от этой доли (1/4) принадлежит ответчику как наследнику первой очереди и истцом не оспаривается.
Предметом спора является другая половина наследственной доли (1/4) доля спорной квартиры на которую претендует ФИО2.
Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части ? доли квартиры.
Право собственности ФИО2 в порядке приватизации на ? долю квартиры по <адрес>73 по соответствующему договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Нижнетагильским БТИ ДД.ММ.ГГГГ подтверждается этим договором, справкой Нижнетагильского БТИ (л.д.10), никем не оспаривается, истец владеет и пользуется своей ? долей квартиры и поэтому не требуется признания судом уже существующего в установленном порядке права собственности на ? долю квартиры. В этой части в иске следует отказать.
Действительно в порядке ст. 1153 п.1 Гражданского кодекса РФ с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 к нотариусу не обращался.
Однако для принятия наследства закон не требует обязательного обращения к нотариусу, наследство может быть приобретено в порядке установленном ст. 1153 п.2 Гражданского кодекса РФ, минуя нотариуса.
В наследственном деле нотариуса ФИО11 имеется письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, в котором это лицо отказывается от причитающейся доли в наследственном имуществе жены – ФИО2 в пользу дочери наследодателя ФИО3.
Отчество Александровны зачеркнуто, допечатано отчество Алексеевны.
Имеется допечатанная иным шрифтом фраза «Зачеркнутое «Александровны» - не читать, дописанному «Алексеевны» - верить. Заявление и исправления удостоверены лишь нотариусом ФИО11
В графе подпись от руки выполнено: ФИО4 (л.д.26).
Суд соглашается с позицией истца и его представителей о незаконности сделки, поскольку представленный отказ от наследства является ничтожной односторонней сделкой, как не соответствующей требованиям закона в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ и не требует признания ее ничтожной (ст. 166 п.1 Гражданского кодекса РФ).
Так, первоначальный текст отказа от наследства содержит отказ в пользу ФИО3. Однако у наследодателя нет дочери ФИО3, что ответчик подтвердила. Отчество ответчик никогда не меняла, а лишь сменила фамилию при вступлении в брак.
В силу ст. 1158 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в п.1 данной статьи – то есть в пользу лиц не являющихся наследниками по закону или завещанию, не допускается.
В соответствии со ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.
Статья 48 этого же закона, предусматривает- Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону;
документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Пункт 4 «Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гласит:
Если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте.
Исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (например, свидетельство о праве на наследство), оговариваются только нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати.
Если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый. По просьбе обратившегося лица документ может быть составлен нотариусом.
Таким образом, поскольку заявление об отказе от наследства обязательно подписывается заявителем, то все исправления должны быть оговорены в заявлении самим заявителем и подтверждены его подписью.
Исправления отчества лица в пользу которого гражданин отказался от наследства, подписью ФИО2 не оговорены.
Закон не допускает оговаривание исправлений в заявлении исходящем от гражданина – лишь нотариусом.
В реестре № содержащем подпись ФИО2 также указано о содержании нотариального действия – отказ от наследства в пользу ФИО3, что не исправлено (л.д.164-165).
Отказ от наследства ФИО2 не завершен – собственно подписи истца в нем не имеется, хотя все документы он подписывает не фамилией, именем и отчеством, а своей специфичной подписью – это видно из реестра нотариуса, искового заявления, доверенности на ФИО8, письменных объяснений истца (л.д.3,11,77,164-165).
В силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ, поскольку отказ от наследства совершается в письменной форме, то в подтверждение отказа ФИО2 от наследства ответчик не может ссылаться на свидетельские показания.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 в той части, что истец после смерти жены на поминальных обедах высказывал намерения отказаться от наследства в пользу ответчика, являются недопустимыми доказательствами и судом отклоняются.
Поскольку заявитель указал лицо в пользу которого отказался от наследства не входящее в круг наследников, а также не поставил свою подпись в заявлении, не оговорил подписью исправления в заявлении об отказе от наследства, такая сделка как противоречащая ст. 1158 Гражданского кодекса РФ, ст. 45, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ничтожна, не влечет юридических последствий и недействительна с момента совершения (ст. 167 п.1 Гражданского кодекса РФ).
При подобном оформлении отказа от наследства, совершенного с нарушением закона, нотариусу ФИО11 не следовало учитывать отказ ФИО2 от наследства и выдавать свидетельство о праве на наследство одной ответчице.
Ничтожная сделка по отказу от наследства не влечет юридических последствий и не учитывается как соответствующее волеизъявление истца после открытия наследства.
Возражения ответчика и ее представителя, доводы нотариуса ФИО11 о соответствии закону отказа от наследства противоречат нормам материального права, поэтому согласиться с ними суд не может.
Ссылка представителя истца о праве ФИО2 на обязательную долю несостоятельна, поскольку как верно указала представитель ответчика, предусматривает право на такую долю лишь при наличии завещания (ст. 1149 Гражданского кодекса РФ), а завещания наследодатель не оставила.
Истец доказал, что наследство после смерти жены он принял в порядке ст. 1153 п.2 Гражданского кодекса РФ.
Так, в силу ст. 1152 п.4 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал в квартире по <адрес>73 в г. Н.Тагиле и являлся собственником ? доли квартиры. От своей ? доли в праве общей собственности он не отказывался.
Истец имел на момент открытия наследства и сохраняет по настоящее время регистрацию в спорной квартире (л.д.21).
При прохождении стационарного лечения в июле и сентябре 2003 г в ЦГБ №, местом своего жительства он указывал спорную квартиру (л.д.144-161).
В квартиру к ответчику по <адрес>54 истец, страдающий от одиночества и потери близкого человека переехал не в день смерти наследодателя, а после похорон, которые произведены согласно справки ООО «Реквием» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). Данное обстоятельство подтвердили ответчик и указанные выше свидетели ФИО12 и ФИО13. Кроме того, поминальные обеды после смерти наследодателя, на которых истец присутствовал, проводились также в спорной квартире, что подтверждает фактическое принятие наследства.
Истец в 2009 г переехал жить обратно в свою квартиру по <адрес>73, от которой не отказывался, оплачивает в 2010 г жилищно-коммунальные платежи (л.д.1-5-123).
Оплата ответчиком жилищно-коммунальных платежей (л.д.124-143) свидетельствует об исполнении ею обязанностей собственника в порядке наследования и не опровергает доводов истца.
Юридически значимый отказ от наследства истец не оформлял.
При таких обстоятельствах, ФИО4 с момента открытии наследства вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
Доли наследников первой очереди принявших наследство – ФИО2 и ФИО1 равные (ст. 1141 п.2 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, каждому из наследников принадлежит половина от наследственной доли квартиры (1/2 от ? доли), то есть каждому полагается ? доля квартиры в порядке наследования.
Иск ФИО2 о признании права собственности на ? долю квартиры по <адрес>73 в порядке наследования по закону после смерти жены доказан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на ? долю <адрес> в <адрес>.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 г.
Судья Д.А.Самохвалов