Решение по гражданскому делу № 2-1437/2010 в окончательной форме принято 28.12.2010. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2010 года город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., при секретаре Бересневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руш Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Рыжковой Алле Валерьевне, Козулину Николаю Федоровичу, Портас Екатерине Гавриловне о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, установил: Руш Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», с учетом уточнения (л.д. <данные изъяты> требуя признать недействительным решение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> о заключении договора управления с ООО «<данные изъяты> К участию в деле привлечены соответчики Рыжкова А.В., Козулин Н.Ф., Портас Е.Г. В обоснование требования истец указала, что в 2006 году собственниками <адрес> было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ответчиком. О данном обстоятельстве истцу стало известно из письма ответчика от <дата>. Истец является собственником <адрес> указанном доме и вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Истец не принимала участие в голосовании о заключении договора с ответчиком. Истец также указала, что <дата> собственниками жилых помещений домов <адрес> было принято решение об избрании в качестве способа управления Товарищества собственников жилья. Данное товарищество было в установленном порядке зарегистрировано, ему присвоено наименование «<данные изъяты> Истец полагает, что договор управления многоквартирным домом не мог быть заключен, а решение о заключении договора является незаконным, поскольку на тот момент существовало ТСЖ «<данные изъяты> В судебном заседании истец Руш Е В. Доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> заместитель начальника юридического отдела ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>), исковые требования не признал, просил в иске отказать. В обоснование возражений пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о расчетах через ООО <данные изъяты> а не через <данные изъяты>» указывается в каждой счет квитанции, направляемой жильцам домов, с которыми заключены договоры управления. Соответчики Рыжкова А.В., Козулин Н.Ф., Портас Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 48, 53, 54, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истец Руш Е.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры по адресу: г. Н. Тагил, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права – л.д<данные изъяты>). В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Довод представителя ответчика ООО <данные изъяты> о пропуске истцом срока обжалования решения общего собрания собственников помещений <адрес> суд считает необоснованным, поскольку как пояснила Руш Е.В. она, являясь сособственником жилого помещения в доме, не проживает в нем постоянно, о проведении собрания и заключении договора управления узнала после обращения в адрес ответчика. Данные доводы истца не опровергнуты ответчиком. Из материалов дела следует, что <дата> собственниками жилых помещений проведено заочное голосование, результатом которого стало избрание способа управления домом ООО <данные изъяты> Решение подписано членами счетной комиссии – ответчиками Рыжковой А.В., Козулиным Н.Ф., Портас Е.Г. (л.д. <данные изъяты>). На основании указанного решения собственников жилых помещений <адрес> <дата> заключен договор № управления многоквартирным домом (л.д. <данные изъяты>). Материалами дела подтвержден факт создания собственниками жилых помещений домов №№ 36, 38, 40, 41, 43, 45, 47 по <адрес> в г. Н. Тагиле ТСЖ «<данные изъяты> Товарищество является действующим, действует на основании Устава, товарищество надлежащим образом зарегистрировано <дата> (выписка – л.д. <данные изъяты>, устав ТСЖ – л.д. <данные изъяты>, свидетельство – л.д. <данные изъяты> Оценив обстоятельства создания ТСЖ, даты принятия решения собственников помещений <адрес> и заключения на его основании договора управления домом, суд пришел к выводу о том, что ТСЖ создано ранее, чем проведено общее собрание собственников помещений <адрес> принято решение об избрании способа управления. Исходя из буквального толкования ст. 138 Жилищного кодекса РФ на ТСЖ лежит обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. При этом закон четко определяет, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Суд полагает верным вывод истца о том, что при наличии действующего ТСЖ заключение иных договоров управления имуществом многоквартирного дома является незаконным, порождает неопределенность относительно прав и обязанностей разных организаций, осуществляющих управление домом. Права и обязанности собственников помещений многоквартирного дома, как следствие, остаются неопределенными. Таким образом, при наличии действующего ТСЖ, которое как форму управления домом избрали собственники помещений дома, заключение дополнительного договора управления имуществом дома является незаконным. Из материалов дела следует, что во исполнение обязанностей, возложенных на ТСЖ законом, ТСЖ «<данные изъяты>» самостоятельно заключило договор с ответчиком <дата> №, распространив его действие и на весь предыдущий период с <дата>, то есть с момента принятия решения об избрании ответчика в качестве управляющей организации (л.д. <данные изъяты>). Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, опираясь на нормы материального права, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца являются обоснованными, они не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Руш Екатерины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Рыжковой Алле Валерьевне, Козулину Николаю Федоровичу, Портас Екатерине Гавриловне – удовлетворить. Признать недействительным решение общего собрания от <дата> собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <адрес> Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Колядин