РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО <данные изъяты> с учетом увеличенных ДД.ММ.ГГГГ требований (л.д.114) обратился с иском к ответчикам и указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 кредитный договор №-ф по которому предоставил заемщику кредит на приобретение автомашины ВАЗ-21093 в размере 158000 руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Свои обязательства банк исполнил и выдал заемщику сумму кредита.
В обеспечение возврата кредита с ФИО3 заключен договор залога приобретаемого автомобиля «ВАЗ-<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № модель, номер двигателя №, номер кузова № государственный номер №.
Заемщиком обязательства не исполнялись надлежащим образом.
19.05.2008 г ФИО1 умер. Наследником умершего заемщика является его сын ФИО1, к которому перешли имущественные обязанности наследодателя в порядке универсального правопреемства.
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 174096 руб 73 коп, из которых текущий долг 82735 руб 76 коп, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 56388 руб 71 коп. долг по неуплаченным в срок процентам 20486 руб 80 коп, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту 6905 руб 71 коп, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 7579 руб 75 коп.
Определением суда от 12.11.2010 г к участию в деле в качестве соответчика привлечена жена заемщика – ФИО2 (л.д.96).
В соответствии с условиями кредитного договора и ст.ст. 309, 348, 810, 811, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, банк просит:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 174096 руб 73 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «ВАЗ-№ года выпуска, идентификационный номер ХТА21093033561126, модель, номер двигателя № № номер кузова №, государственный номер № - в счет погашения задолженности ФИО3 перед обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в сумме 162500 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8681 руб 93 коп (л.д.104).
В судебное заседание представитель ООО <данные изъяты> не явился, о слушании дела банк извещен, представитель банка ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94,101,105-106) просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 иск признал частично- в пределах стоимости наследственного имущества полученного после смерти отца. Полагает возможным продать предмет залога – автомобиль ВАЗ-№ который хранится исправным у них с матерью и вырученные деньги направить в погашение задолженности по кредиту. Иного наследственного имущества кроме автомобиля после смерти наследодателя не имелось.
Ответчик ФИО2 иск признала частично – в пределах стоимости автомобиля составляющей 118.000 руб, пояснила, что согласна продать автомобиль ВАЗ-№. От наследства она отказалась. Кроме автомобиля наследственного имущества не имеется.
Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), поддержал позицию ответчиков, пояснил, что подтверждает получение ФИО3 кредита указанного в иске. На сумму кредита заемщиком куплен автомобиль ВАЗ№. Первоначальную продажную стоимость автомобиля необходимо установить в размере 118.000 руб в соответствии с представленной суду оценкой.
Выслушав доводы ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, ООО <данные изъяты>» предоставил ФИО3. кредит для приобретения автомобиля в размере 158000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом 23 % годовых с ежемесячным возвратом кредита долями и процентов. По п. 26 договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, процентов и комиссии а в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов. (л.д.8-9).
Обеспечение возврата кредита оформлено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №-фз с ФИО3 приобретаемого транспортного средства автомашины «ВАЗ-№» 2003 года выпуска идентификационный номер № (л.д.10-12). Залогом обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат суммы кредита в размере 158000 руб, уплата процентов, уплата повышенных процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательства по кредитному договору, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и предоставил заемщику сумму кредита 158000 руб, перечислив деньги по заявлению ответчика за приобретаемый автомобиль и в оплату страховой премии (л.д.16-18).
Автомобиль указанный в иске и договоре залога марки «ВАЗ-№ года выпуска идентификационный номер № модель, номер двигателя 2111- № номер кузова № государственный номер № на полученные у банка деньги ФИО3 приобрел и ДД.ММ.ГГГГ поставил в установленном порядке на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД по г. Н.Тагилу, получил государственные номера, что видно из свидетельства о регистрации, карточки учета транспортного средства (л.д.89,114) и объяснений ответчиков.
В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Однако ФИО3 в нарушение условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, в нарушение условий договора с мая 2008 г при жизни, а после его смерти наследник ФИО1 допускали многократно просрочку гашения суммы кредита и процентов, с июня 2009 г выплаты банку были прекращены, что видно из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историй погашений (л.д.32-50). Сумма задолженности по кредитному договору составляет 174096 руб 73 коп, из которых текущий долг 82735 руб 76 коп, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 56388 руб 71 коп. долг по неуплаченным в срок процентам 20486 руб 80 коп, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту 6905 руб 71 коп, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов 7579 руб 75 коп.
Письменная форма кредитного договора (ст. 161 Гражданского кодекса РФ) и договора залога соблюдена, сторонами договор подписан, ответчики подтвердили подписание договора заемщиком, и поэтому оснований считать его недействительным у суда не усматривается.
ДД.ММ.ГГГГ не успев погасит банку кредит, заемщик ФИО3 умер (л.д.69) и открылось наследство.
Жена заемщика ФИО2 – согласно материалов наследственного дела, наследство не принимала, от наследства отказалась обратившись ДД.ММ.ГГГГ с ответствующим заявлением к нотариусу (л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ0 г нотариусом ей выдано свидетельство о праве собственности как доля в совместном имуществе с мужем на ? долю автомобиля «ВАЗ-№», являющегося предметом указанного выше залога (л.д.115).
Наследство после смерти заемщика принял в порядке ст. 1153 п.1 Гражданского кодекса РФ лишь один его сын, наследник первой очереди ФИО1, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением и получивший ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля ВАЗ-№ гос номер № (л.д.80).
Таким образом, у предмета залога – автомобиля ВАЗ-№ в настоящее время два равно долевых собственника – мать и сын ФИО2, ФИО1
В силу ст. 353 п.1 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на предмет залога к указанным лицам, право залога сохраняет силу.
В соответствии со ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса РФ, наследник ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В материалах наследственного дела имеется отчет ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомашины «ВАЗ-№» гос номер № рыночная стоимость которого составляет 118.000 руб (л.д.78). Ответчики согласны с такой оценкой, истец данную оценку не опроверг, своей оценки предмета залога не произвел. Суд находит указанную цену реальной, соответствующей рынку подержанных автомобилей. При таких обстоятельствах первоначальную продажную стоимость автомобиля следует установить именно в этой сумме.
Иного наследственного имущества кроме ? доли автомобиля после смерти заемщика не имеется, свидетельство о праве на наследство на иное имущество ФИО1 не выдавалось.
В соответствии со ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 отвечает по долгам отца по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в сумме 118.000 руб : 2 = 59000 руб.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, и условиями договора, при просрочке заемщиком сроков возврата кредита и процентов, банк обоснованно воспользовался своим правом предусмотренным кредитным договором, и правомерно в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.
В соответствии со статьей 811 п.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумму 59000 руб суд полагает возможным взыскать с правопреемника заемщика – его сына и наследника ФИО1
В соответствии со ст. 348 п.1 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Договором залога автомобиля обеспечено обязательство заемщика как по уплате основного долга, так и всех процентов, в том числе повышенных при просрочке уплаты основного долга и текущих процентов, а также и судебных расходов понесенных банком по взысканию долга и убытков.
Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного автомобиля приобретенного ФИО3, при этом с учетом износа, стоимость автомобиля в настоящее время в 2010 г объективно может быть меньше цены на 2009 г.
Требование банка правилу п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не противоречит.
В соответствии со ст. 334 п.1 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Ответчики согласны погасить сумму по кредиту банку из стоимости автомобиля находящегося у них исправным, в пределах стоимости автомобиля составляющей 118.000 руб путем обращения на него взыскания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями договора о залоге, требованиями ст.ст. 334 п.1, 348 п.1 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на предмет залога – автомашину принадлежащую на праве равной долевой собственности ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению.
Поскольку ФИО2, не является наследником и наследство не принимала, то сумма долга по кредитному договору с неё как с наследника взыскана быть не может. В настоящем деле она выступает лишь в качестве залогодателя.
С учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчиков подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом с целью взыскания по кредитному договору, в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований с каждого по 1780 руб.
При этом сумма 59000 руб взысканная с ФИО1 подлежит зачету при обращении взыскания на предмет залога, то есть общая сумма которая положена к выплате банку при взыскании денег с ФИО1 и продаже предмета залога с публичных торгов, составляет 118.000 руб, а также с каждого из ответчиков расходы по госпошлине по 1780 руб.
Иск подлежит лишь частичному удовлетворению.
Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 руб, истцу следует возвратить из бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в сумме 59000 рублей.
Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на предмет залога – автомобиль «ВАЗ-№ 2003 года выпуска, идентификационный номер № модель, номер двигателя №, номер кузова №, государственный номер № зарегистрированный МРЭО ГИБДД УВД по г. Н.Тагилу на имя ФИО3, принадлежащий на праве равной долевой собственности ФИО1, ФИО2 - в счет погашения задолженности ФИО3 перед обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в сумме 162500 рублей, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 118000 рублей.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины – с ФИО1 1780 рублей, с ФИО2 1780 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> государственную пошлину в размере 4000 рублей оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 г.
Судья Д.А.Самохвалов