ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г г. Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителя и указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ответчика новый автомобиль <данные изъяты> производителем были предоставлены гарантийные обязательства – компания <данные изъяты> гарантирует, что в течение гарантийного срока на автомобиле будут бесплатно устранены любые неисправности связанные с дефектами деталей или некачественной сборкой, за исключением неисправностей на которые гарантия не распространяется. Срок гарантии установлен 3 года либо на пробег 100.000 км. Гарантийные обязательства не должны умалять законные права потребителей продукции компании <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОСАО <данные изъяты>» договор страхования указанной автомашины <данные изъяты> гос номер № сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ в районе жилого дома по <адрес> в г. Н.Тагиле ФИО3 управлявший автомашиной ВАЗ-21150 допустил столкновение с её автомашиной, причинив её транспортному средству технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о наступлении страхового случая в ОСАО «<данные изъяты> по согласования со страховщиком ДД.ММ.ГГГГ предоставила автомобиль продавцу для восстановительного ремонта, который принял автомобиль и передал для ремонта в ООО <данные изъяты>».
В присутствии сотрудников ООО «Уникум Сервис» и страховщика была составлена дефектная ведомость, в ходе ремонта были выявлены также скрытые дефекты, стоимость ремонта увеличилась и согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ составила 307403 руб, которые она оплатила полностью в кассу ООО <данные изъяты>
ОСАО «<данные изъяты>» по указанному выше страховому случаю выплатило ей страховую сумму лишь в размере 226572 руб 63 коп. Ей было отказано в возмещении замены деталей системы SRS к которой относятся ремни безопасности, блок управления подушками безопасности и датчики подушек безопасности, а также в замене расширительного бачка радиатора, поскольку осмотром автомобиля установлено, что фронтальные подушки безопасности водителя и переднего пассажира в результате ДТП не сработали и не было выявлено повреждение расширительного бачка радиатора.
Представители ответчика отказались признать замену указанных деталей гарантийной и вернуть ей оплаченную сумму не покрытую страховым возмещением, в размере 307403 руб 48 коп – 226572 руб 63 коп = 80830 руб 83 коп.
В соответствии со ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, она вправе требовать полного возмещения причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества – убытков.
Ответчиком, передавшим её автомобиль в ООО «<данные изъяты>» для производства ремонта безосновательно были отнесены на ее счет расходы по гарантийному ремонту автомобиля в сумме 80830 руб 83 коп, что не является следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму 80830 руб 83 коп.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела уведомлена повесткой (л.д.42,44).
Представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчик ООО «<данные изъяты> о слушании дела извещен повесткой (л.д.42,47), в судебное заседание его представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представил.
Третьи лица – ООО <данные изъяты> и ОСАО <данные изъяты>» о слушании дела уведомлены повестками (л.д.42,46,48), в судебное заседание их представители не явились, доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска суду не представили.
Дело рассматривается с согласия истца в заочном порядке.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей»,
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, истец купила у ООО «<данные изъяты>» новый автомобиль «<данные изъяты> 2006 года выпуска, поставила его на регистрационный учет, получила государственные номера №, пользовалась данным транспортным средством, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.4).
Согласно условий гарантии, изготовителем установлен 3-х летний срок гарантии или на пробег автомобиля 100.000 км в зависимости от того – какое событие произойдет раньше. При этом по гарантии бесплатно устраняются любые неисправности связанные с дефектами отдельных деталей и некачественной сборкой за исключением неисправностей отдельных перечисленных элементов. Гарантийные обязательства не могут ни в коей мере умалять законных прав потребителей продукции которые определены законодательством. Не принимаются рекламации по дефектам которые возникли в связи с дорожно-транспортным происшествием, иными действиями третьих лиц (л.д.58-63).
В период гарантии в 2007 г выявлены дефекты автомобиля указанные в иске.
По договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был застрахован истцом по рискам КАСКО сроком на 1 год в ОСАО «<данные изъяты>» (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> по Уральскому проспекту в г. Н.Тагиле, где ФИО3 управлявший автомашиной ВАЗ-21150 допустил наезд в правую переднюю часть автомашины <данные изъяты>» гос номер № под управлением истца, в результате чего автомашине истца причинены многочисленные технические повреждения в передней части.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в иске, а также материалами ГИБДД о ДТП - сведениями об участии, объяснениями, схемой места ДТП и протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.26-31).
В материале ДТП не зафиксированы повреждения расширительного бачка, блока управления подушками безопасности, датчиков подушек безопасности, ремней безопасности.
По согласованию со страховщиком и продавцом, восстановительный ремонт автомобиля истец производила в ООО «<данные изъяты> ремонт производился длительное время, в ходе ремонта выявлялись скрытые дефекты, в связи с чем составлялось несколько заказ-нарядов на различные суммы (л.д.5-6, 50-57).
Окончательно по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ремонт автомобиля в сумме 307403 руб 46 коп (л.д.5-7), в том числе она оплатила замену расширительного бачка радиатора и деталей системы SRS включающие ремни безопасности, блок управления подушками безопасности, датчики подушек безопасности.
ОСАО <данные изъяты>» выплатила истцу по указанному страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховую сумму лишь в размере 226572 руб 63 коп. Письменно отказано в выплате замены расширительного бачка радиатора, а также деталей системы SRS включающей ремни безопасности, блок управления подушками безопасности и датчики подушек безопасности, поскольку осмотром транспортного средства установлено, что при ДТП фронтальные подушки безопасности водителя и переднего пассажира не сработали, и не было выявлено повреждение расширительного бачка радиатора. Повреждение, замена указанных агрегатов не имеет прямого отношения к страховому случаю (л.д.8).
Таким образом на сумму 80830 руб в связи с заменой деталей системы SRS и расширительного бачка радиатора страховую сумму истец не получила, данная сумма является для неё убытками (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку указанные в иске дефекты выявлены после ДТП в период гарантии, то в силу ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» за данные недостатки товара отвечает продавец.
Доказательств, что данные недостатки возникли после передачи автомобиля ФИО1, в частности вследствие действий третьих лиц в результате ДТП или неправильного ремонта, ответчик суду не представил, соответствующую экспертизу товара за свой счет в соответствии с требованиями закона РФ «О защите прав потребителей» не произвел, доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опроверг. Доказать данное обстоятельство обязан именно ответчик, что разъяснялось ему при подготовке дела (л.д.10-11, 40-41) и судом было предоставлено достаточно времени для представления соответствующих доказательств.
Суд не обладает специальными знаниями в области техники и рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.
Подушки безопасности при ДТП не сработали, в акте осмотра не указана необходимость замены бачка радиатора, поэтому суд не может определить возможность выхода из строя деталей системы SRS в результате ДТП а не ввиду заводского дефекта, поэтому заключение ООО «Авто Эксперт» о стоимости ремонта транспортного средства истца в которое включены ремни безопасности, датчики и блок управления подушками безопасности (л.д. 90-92) не опровергает доводов истца.
Поскольку доводы истца ответчиком и третьими лицами не опровергнуты, суд соглашается с позицией ФИО1 о том, что замена расширительного бачка радиатора и деталей системы SRS являются следствием продажи ей автомобиля ненадлежащего качества, поэтому причиненные ей убытки в данной связи в соответствии со ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 80830 руб 83 коп, подлежат возмещению продавцом некачественного товара – ООО <данные изъяты>».
Иск подлежит удовлетворению.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина по цене иска в сумме 2624 руб 92 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 80830 рублей 83 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уникум Сервис» государственную пошлину в размере 2624 рубля 92 коп.
Направить обществу с ограниченной ответственностью «Уникум Сервис» в течение 3 дней копию заочного решения.
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2010 г.
Судья Д.А.Самохвалов